УИД 66MS0029-01-2023-001488-06 Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Соболева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Феткулловой Л.Г.,

при секретаре Рыбиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 25.04.2023 в 04 часа 05 минут ФИО3 находился <АДРЕС>, где увидел велосипед марки «Forward» с рамой черно-зеленого цвета, в это время у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение. С целью реализации своего преступного умысла и незаконного личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и тем фактом, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду стоимостью 10000 рублей, принадлежащему <ФИО2>, взял его и положил в арендованный им автомобиль марки «КИА Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, тем самым тайно похитил указанный велосипед. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <ФИО2> в размере 10000 рублей. От потерпевшего <ФИО2> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый компенсировал вред, причиненный своими действиями, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый компенсировал причиненный потерпевшему вред в сумме 20 000 руб. и вернул похищенное имущество, полагая причиненный вред полностью заглаженным. Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установленные законодательством требования к прекращению уголовного дела по данному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заслушав мнения сторон, мировой судья приходит следующему выводу. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 ранее не судим, данное преступление совершено им впервые, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем денежного возмещения и возврата похищенного имущества. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3 от несения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в доход федерального бюджета 7 176 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Соболева