Решение по административному делу
5-____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года с. Черный Яр
Суд в составе, мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Гермашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, прож. <АДРЕС> незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, достигшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, инвалидности не имеющей, официально не работающей, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2025 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> области за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайства не заявлено. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно пункту 2.3.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). В силу части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. Из материалов дела следует, что 01 июля 2025 года, в 10 час. 50 мин., на 1041 км ФАД Р-22 Каспий ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, имея признаки опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как являясь водителем, покинула место ДТП к которому была причастна. Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует пункту 2 вышеназванных Правил. Кроме того ФИО1, являлась водителем, покинувшим место ДТП, к которому была причастна, и на которую распространялись требования о запрете потребления спиртных напитков после совершенного ДТП. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте техническим средством измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором ФИО1 отказалась. Поскольку у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения, ей предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено с применением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась. Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В судебном заседании ФИО1 данные обстоятельства не отрицала. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС, копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА>.06.2025, объяснениями ФИО1, копией протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией рапортом инспектора ДПС, копией и другими материалами дела. Из материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно материалам дела, отказ от медицинского освидетельствования имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного ареста.
Условий, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест исчислять с 09 час. 15 мин. 31 июля 2025 года. Разъяснить ФИО1, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, может быть обжаловано или опротестовано в Черноярский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья А.А. Гермашева