Решение по административному делу

УИД 62MS0067-01-2023-002059-65

№ 5-458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Рязань 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Лендел К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: <ДАТА5> в 03 часа 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, громко слушала музыку. Таким образом, <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях». На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО1> не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Согласно положениям ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья (должностное лицо) вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным. Оснований для признания обязательного участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, у суда не имеется. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным должностным лицом администрации муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области, в котором зафиксирован факт совершения <ДАТА5> <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях». На составление протокола <ФИО1> не явилась; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что <ДАТА5> в 03 часа 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, что по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, «громкая музыка». Указанное телефонное сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях под номером 7859; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, подтвердившего сведения, сообщенные им по телефону сотрудникам полиции; - письменным объяснением <ФИО3>, согласно которому ночью <ДАТА5> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>Дружная, д.11 и слышал громкую музыку, которая играла на <АДРЕС>;

- письменным объяснением <ФИО1>, согласно которому <ДАТА5> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где отдыхала в компании друзей и слушала музыку.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. Часть 1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Все имеющиеся в данном деле процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Сведений об обжаловании <ФИО1> действий сотрудников полиции и администрации района, у суда не имеется. Копии всех подлежащих выдаче документов были направлены <ФИО1> после их составления, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО1> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях» объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Санкция ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях» предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях», ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «Об административных правонарушениях», и назначить ей административное наказание - предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья - подпись -

Копия верна. Мировой судья К.Е. Лендел