Дело № 5-361/2023 УИД 42 MS0143-01-2023-002873-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 августа 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кубодиёнского р-на <АДРЕС> обл. Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, являющегося самозанятым (со слов), инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - повторное в течение одного года несоблюдение лицо, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, в отношении <ФИО1> решением Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с учетом дополнительных ограничений установленных решением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, установлено административное ограничение не покидать жилое или иное помещение с 22-00 до 06-00 часов. Однако, <ФИО1>, повторно в течение одного года допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно <ДАТА6> в 22-10 часов находился вне жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 4, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что в жилом помещении его действительно не было, он возвращался домой после прогулок с сыном, однако в районе ст. Островская было ДТП и движение по дороге было перекрыто, в связи с чем домой во время вернуть не успел. Ходатайств не заявил. Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 42 АП № 1200411/3947; - рапортом полицейского; - копией решения Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и решением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которым в отношении <ФИО1> установлено административное ограничение - не покидать жилое или иное помещение с 22-00 до 06-00 часов; - копией предупреждения; - копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА13>; - копией постановления от <ДАТА8>, вступившими в законную силу <ДАТА9>, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; - актом посещения <ФИО1> по месту жительства или пребывания от <ДАТА6>, согласно которому в момент проверки <ФИО1> находился вне жилого помещения в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В силу абз. 2 п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Суд считает, что административное правонарушение совершено <ФИО1> повторно, то есть повторно в течение года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА11> Доводы <ФИО1> о том, что он находился рядом с домом, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются, поскольку решением суда ему установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим суд признает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. С учетом фактических данных, характеризующих личность <ФИО1>, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что <ФИО1>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста, мировой судья полагает, что назначение административного наказания в виде обязательных работ не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Учитывая, что <ФИО1> не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначен административный арест, ему следует назначить наказание в виде административного ареста сроком десять суток. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19.24 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 12 часов 00 мин. <ДАТА12>

Зачесть в срок отбытого наказания время административного задержания <ДАТА7> в период с 11 часов 00 минут <ДАТА13> до 11 часов 00 минут <ДАТА14> Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО2> Верно. Судья <ФИО2>