Решение по административному делу

2026-02-18 17:08:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:08:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 18MS0002-01-2025-004239-42 Дело <НОМЕР> ПОСТАHОВЛЕHИЕ

26 сентября 2025 года г.Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР ФИО3, рассмотрев 23 сентября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 51, инвалидом не являющегося, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 00.03 часов в доме по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, <ФИО1> нанес побои <ФИО2>, а именно: нанес кулаком правой руки три удара левой руке, три удара по правой руке и один удар в шею потерпевшей. От указанных действий <ФИО2> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО2> имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на верхних конечностях. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в тот день потерпевшая пришла домой в состоянии опьянения, хлопала дверями, от этого проснулся его малолетний ребенок, возник конфликт, в ходе которого потерпевшая била его по голове, а он за руки отталкивал ее от себя, ударов не наносил, затем вышел отец и их разнял.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что данная ситуация произошла третий раз, сын с невесткой ее избивают, еще 2 заявления лежат у участкового. Действия <ФИО1>, указанные в протоколе об административном правонарушения, подтверждает, все телесные повреждения у нее возникли от его ударов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которая подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: - рапортом ДЧ УМВД России по <АДРЕС> о том, что <ДАТА6> в 00.09 поступило сообщение от <ФИО2> с телефона <***> о том, что на <АДРЕС>, 51 сын избивает, угрожает. - заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» <НОМЕР> от <ДАТА7>, где со слов освидетельствуемой <ФИО2> указано, что : <ДАТА6>г около 00:30 час дома сын ударял руками мне по рукам, по шее. От ударов не падала. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боль в руках». Объективный осмотр: Состояние удовлетворительное. В сознании, в контакте, на наружной поверхности правого плеча в средней трети овальный кровоподтек 4x2 см, в этой же области на границе средней и нижней трети овальный кровоподтек 3,5x2,5 см. На задней поверхности правого плеча в верхней трети неправильно овальный кровоподтек 3x2 см. 1 наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях по одному неправильно- овальному кровоподтеку 6x4 см и 4x2 см. На передней наружной поверхности левого плеча в верхней трети два овальных кровоподтека 2x1 см и 1x0,5 см. На передней поверхности левого плеча в верхней трети два округлых кровоподтека диаметрами 1,5 см и 2 см. На задней поверхности левого плеча в средней трети два неправильно овальных кровоподтека 3x1,5 см и 5x3,5 см. Цвет кровоподтеков варьирует от сине-красного до сине-красного в центре с зеленым оттенком по периферии. Эксперт пришел к следующим выводам: у гр. <ФИО2> <ДАТА8> г.р., имеются повреждения характера кровоподтеков на верхних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные объективного осмотра, давность образования повреждений не более 2 суток. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Пояснения потерпевшего <ФИО2>, данные в судебном заседании, полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе пояснениями, данными ею эксперту при осмотре о том, что <ФИО1> наносил ей побои. В целом позиция потерпевшей, обратившейся в полицию, прошедшей непосредственно после событий медицинское освидетельствование, является непротиворечивой.

Доводы <ФИО1> о том, что целенаправленных ударов потерпевшей он не наносил, опровергаются, в том числе, показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором описаны множественные кровоподтеки на конечностях потерпевшей, обнаруженные при ее осмотре.

Суд расценивает пояснения <ФИО1> как защитную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежания административного наказания.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается указанными доказательствами, суд квалифицирует его действия аналогичным образом по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Мировой судья приходит к выводу, что цели административного наказания, будут достигнуты при применении к <ФИО1> административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа- ИНН получателя 1831108929

КПП получателя 183101 001 Получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Главное управление юстиции УР, 04132000350) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> Счет 031 006 430 000 000 113 00 Единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81 ОКТМО - 94701000 КБК____________________________________ УИН___________________________________ Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья: <ФИО6>