Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 32MS0032-01-2025-000877-40
Дело № 5-144/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
3 мая 2025 года г. Жуковка Брянской области
Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области, Ермолина Н.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшего <ФИО1> П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении ФИО7 должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола, <ФИО3> <ДАТА3> в 00 часов 25 минут на <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ. В судебномзаседании <ФИО3> вину не признал, пояснив, что он в уже пятый день употребляет спиртные напитки. У него имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ключи от которого постоянно находятся у него. <ДАТА>.2025 к нему домой приехали сотрудники Госавтоинспекции по факту произошедшего ДТП с участием его автомобиля. Как именно его автомобиль оказался на месте ДТП, он пояснить не может, ключи от транспортного средства он никому не передавал, они постоянно находились у него. Потерпевший <ФИО1> П.И. пояснил, что ночью <ДАТА>.2025 он на автомобиле марки «Мерседес Бенц», регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по трассе <АДРЕС> указанной автодороги ему на встречу со встречной полосы движения внезапно выехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Избегая столкновения, он начал уходить в правую обочину, однако поскольку скорость автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была очень высокой, полностью избежать столкновения ему не удалось, в результате чего автомобили перевернулись. После столкновения он сразу же побежал к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы выяснить состояние здоровья водителя и оказать помощь по необходимости. Однако, водитель указанного автомобиля сам выбрался из салона и убежал в сторону лесополосы. Через некоторое время, сотрудники ДПС на место происшествия доставили мужчину, которого он опознал, как водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, показал, что <ДАТА4><ДАТА> он вместе со своим напарником <ФИО5>.А. находился на суточном дежурстве согласно расстановке личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. <ДАТА><ДАТА> ему поступило сообщение о произошедшем ДТП на <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, им было установлено, что один из водителей - участников покинул место ДТП. Как в последствии было установлено, им оказался ФИО7, которого они обнаружили по месту его регистрации. Также ими была обнаружена грязная одежда, в которой водитель находился в момент совершения им ДТП. После чего с водителем были проведены все необходимые мероприятия и оформлены соответствующие протоколы и акты. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Как установлено и следует из материалов дела, ФИО7 <ДАТА><ДАТА> на <АДРЕС>, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при столкновении с автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> П.И., в 00 часов 25 минуты оставил место происшествия. Вопреки доводам ФИО7, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>; схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО1> П.И. от <ДАТА3>; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; справкой ИАЗ ОББ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о том, что ФИО7 среди лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющих судимость за совершение преступления, предусмотренного по чч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ не значится; видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий; показаниями потерпевшего, свидетеля, данных в судебном заседании; и иными материалами дела. Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО7 при проведении процессуальных действий, составлении протоколов, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается. Доводы ФИО7 относительно отсутствия его на месте ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые опровергаются собранными в материалах дела доказательствами.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение им однородного правонарушения. Таким образом, при определении вида и размера административного наказания ФИО7, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО7 не является лицом, к которому не может применяться административный арест, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 40 минут <ДАТА3>. Возложить исполнение настоящего постановления на должностное лицо ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения и получения копии постановления мировому судье или в Жуковский районный суд Брянской области.
Мировой судья подпись Н.И. Ермолина
Копия верна мировой судья Н.И. Ермолина