ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Донское 09 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края Строганов С.А.,

при секретаре Хализевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Джандубаева М.Р.,

подсудимого ФИО1 ххх,

его защиты в лице адвоката Чернеева Ю.И., представившего ордер серии Н № ххх от 19.06.2025 года, удостоверение № 3984 от 10.08.2022 г., выданное ГУ МЮ РФ по СК,

потерпевшего ФИО1 хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

14 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено Поляков ххх, ххх г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате, а именно зале, домовладения по адресу: ххх, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, из положения стоя, правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее двух ударов в область туловища последнего, в результате чего, причинил последнему, согласно заключения врача государственного судебного медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № ххх от 13.05.2025 г., повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра слева, по квалифицирующему признаку, как причинившее средней степени тяжести вред здоровью гр. ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н), и могли образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить, так как в настоящее время подсудимым ФИО3 вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, возмещением морального вреда, а также оказанием первой медицинской помощи. Они с подсудимым состоят в родственных связях, так как подсудимый является его сыном, ведут совместное хозяйство. Претензий потерпевший к нему не имеет, и иметь не будет.

Подсудимый ФИО3 на прекращение дела согласен. В судебном заседании также пояснил, что вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, путем принесения извинений, а также возмещением морального вреда. После совершения преступления он оказал помощь потерпевшему. Потерпевший является его родным отцом, они ведут совместное хозяйство.

Защитник подсудимого также выразил согласие на прекращение дела, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, всех обстоятельств дела, тяжести деяния, а также данных, характеризующих личность ФИО3, который в возрасте 42 лет, вину признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд, учитывает отсутствие материальных претензий от потерпевшего.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются все правовые основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 122, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 ххх - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С.А. Строганов