Решение по административному делу
Дело № 5-359/2023 УИД 03MS0189-01-2023-002701-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город ФИО5 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б»,
материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2023 года, в 21 часов 41 минут напротив <АДРЕС> водитель ФИО6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «Киа RIO», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание ФИО6 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения по указанному в расписке номеру мобильного телефона последнего, о чем он дал свое согласие в данной расписке, что подтверждается отчетом об отправке смс. Заявлений, ходатайств суду не адресовал. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО6 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что 11 октября 2023 года, в 21 часов 41 минут напротив <АДРЕС> водитель ФИО6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «Киа RIO», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 11 октября 2023 года находился в состоянии опьянения явились следующие признаки: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке, что согласуется с п. 2 Правил.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями Правил.
В результате указанного освидетельствования у ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,000 мг/л.
ФИО6 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 174177 от 11 октября 2023 года. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования ФИО6, он в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с приминением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС 174177 от 11 октября 2023 года имеется процессуально зафиксированный с приминением видеозаписи отрицательный результат освидетельствования ФИО6, следовательно, у сотрудников ГИБДД имелось законное основание направить последнего на медицинское освидетельствование, что и было ими сделано. Согласно протоколу 02АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2023 года ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался с применением видеозаписи, о чем имеется запись и подпись ФИО6 Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от 11 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО6, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копию протокола он получил, замечаний на протокол им подано не было;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 02 АГ 045528 от 11 октября 2023 года, составленного с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 174177 от 11 октября 2023 года, с применением видеозаписи, показаниями прибора, согласно которого ФИО6 с результатом согласился, но был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от 11 октября 2023 года с показаниями абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л; - протоколом 02 АН 082507 от 11 октября 2023 года о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствованием явилось основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствовании ФИО6 Согласно данному протоколу ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 02 ЕУ 531559 от 11 октября 2023 года о задержании транспортного средства; - копией постановления по делу об административном правонарушении 18810002220004973739 от 11 октября 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности; - рапортом полицейского водителя 2 роты ОБППСП МВД России по г.Нефтекамску <ФИО2> от 11 октября 2023 года; - рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск <ФИО3> от 11 ноября 2023 года; - карточкой операции с ВУ; - списком нарушений; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ <ФИО4> от 11 октября 2023 года; - видеозаписью процессуальных действий должностного лица, проводившего отстранение от управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля ГИБДД следует, что инспектор ГИБДД разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предупредил о том, что ведется видеозапись. Инспектор <ФИО3> отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Инспектор продемонстрировал свидетельство о проверке прибора, разъяснил на каком приборе будет проведено освидетельствование, и предложил пройти освидетельствование с помощью алкотектора PRO-100 touch-K, был вручен опечатанный мунштук, который ФИО6 вскрыл самостоятельно. В результате освидетельствования прибор показал 0,000 мг/л, ФИО6 был с результатом ознакомлен, после чего собственноручно произвел запись в акте освидетельствования и зачитал ее вслух «Согласен». Впоследствии инспектором было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, на что последний не согласился, о чем произвел соответствующую запись. После был составлен протокол задержания транспортного средства. Кроме того, на видеозаписи имеется факт управления транспортным средством ФИО6 Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых при оформлении указанного выше процессуального документа не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. В данном случае, отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от 11 октября 2023 года. Суд признает законными основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Об объеме предоставленных процессуальных прав ФИО6, был осведомлен. Так, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей строке протокола стоит его собственноручно выполненная подпись. Процессуальные действия в отношении ФИО6 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, были применены к нему с применением видеозаписи, о чем имеется запись во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в правильности совершения соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана. Обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО6 при рассмотрении дела не установлены.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает данные о личности последней, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Обязать ФИО6 в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен на р/с УФК по РБ (Отдел МВД России по городу ФИО5), ИНН <***>, КПП 026401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, к/сч 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80727000, УИН 18810402230120004187. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 5 по городу ФИО5.
Мировой судья Т.В. Ахметшина