ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> потерпевшего <ФИО3>

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-113,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> СМ 194555 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА> в 06-50 час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10а, <ФИО2>, управляла транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, с протоколом согласна. Пояснила, что <ДАТА>, в вечернее время, примерно в 23-00час., она управляла транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехала по дворовому проезду по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10А, поскольку проезд был очень узким, она задела транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, но, поскольку в ее машине играла музыка и она была очень уставшая, она не заместила столкновение, продолжила движение. <ДАТА> ей позвонил инспектор и сообщил, что она совершила ДТП, необходимо проехать в отдел с документами, что она незамедлительно сделала. Если бы она заметила столкновение, то не стала покидать место ДТП, с потерпевшим они встречались, но она не может выплатить в счет ущерба ту сумму, которую запросил потерпевший. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, инспектор показал ей уже заполненный протокол, в котором она расписалась. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были ей разъяснены, копия протокола не вручалась.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что ему принадлежит транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, но машиной пользуется его сын <ФИО5>. Точную дату не помнит, после ДТП ему позвонил сын и рассказал, что в результате наезда на его автомобиль машине причинены повреждения, вмятина на бампере, имеются следы красной краски. Ущерб не возмещен. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что у него в производстве находился материал по факту ДТП, было изъято два видео, установлена водитель автомобиля, который покинул место ДТП, участником которого являлся. <ФИО2> была вызвана в отдел, где опрошена по факту ДТП, в отношении нее, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при составлении протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена <ДАТА1>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что точную дату не помнит, примерно в 06.48час. он вышел на работу, подошел к припаркованной машине Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая находится у него в пользовании, увидел, что машина повреждена, был удар. Он позвонил в службу «112», оставил заявку, приехали сотрудники полиции, зафиксировали повреждения, а именно был поврежден задний бампер со стороны удара, повреждено крепление бампера, записи с камер наблюдения дома и с видеорегистратора он передал сотрудникам Госавтоинспекции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>, примерно в 23-00 час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10а, <ФИО2>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, после столкновения с автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО7>.

Вина <ФИО2> подтверждается: - протоколом 63 СМ 194555 от <ДАТА> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- рапортом ИДПС <ФИО4>, - схемой места ДТП; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА> - карточкой операции с ВУ; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА>г.; - справкой о нарушении ПДД РФ,

- фотоматериалами, видеозаписью и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности <ФИО2> при производстве по делу не допущено.

Оснований не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения у суда нет.

Факт совершения административного правонарушения подтвердила в судебном заседании <ФИО2>, виновность в совершении административного правонарушения не оспаривала, умысел на совершение административного правонарушения, вопреки доводам <ФИО2> установлен, поскольку <ФИО2> осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, но уехала с места ДТП, требовались определенные процессуальные действия для установления личности водителя, оставившего места дорожно-транспортного происшествия и данный факт свидетельствует о том, что <ФИО2> имела намерение скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании отчетливо видно, что в момент того, как мимо машины потерпевшего проезжает машина под управлением <ФИО2> срабатывает сигнализация, загораются огни. Не увидеть огни в темное время суток, а также не услышать звук сигнализации на машине, которая находится в на таком расстоянии, на котором находилась машина <ФИО2> не возможно.

Позицию <ФИО2> мировой судья расценивает, как способ защиты, избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Как водитель транспортного средства <ФИО2> обязана знать и соблюдать требования ПДД. Оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции <ФИО4> не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. В судебном заседании он пояснил, что составил протокол в присутствии <ФИО2> Довод <ФИО2> о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствии также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, все подписи <ФИО2>, ее пояснения в протоколе имеются. Также имеется подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о получении копии протокола об административном правонарушении, что, в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции установленных КоАП РФ процессуальных действий, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена <ФИО2> <ДАТА>

Факт совершения административного правонарушения подтвердил в судебном заседании потерпевший <ФИО9> свидетель <ФИО5>.

Суд не усматривает недостоверности показаний потерпевшего, указанного выше свидетеля, предвзятости, либо желания оговорить <ФИО2>, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в неблагоприятном исходе дела и об оговоре ими <ФИО2>, их показания не являются противоречивыми по существенным обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в протоколе неверно указаны дата и время совершения административного правонарушения, правонарушение совершено <ДАТА>, в 23-00час., что подтверждается пояснениями <ФИО2> и видеозаписями с камер наблюдения и видеорегистратора. Некорректные дата и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА1>, признаются мировым судьей в качестве ошибки, и относятся к несущественным недостаткам процессуального документа, устраненным путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу объективных доказательств.

Мировой судья считает исследованные в судебном заседании доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Квалификацию действий <ФИО2> сотрудниками ДПС по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд считает правильной, а ее вину в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной.

Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что работа <ФИО2> связана с управлением транспортными средствами, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наказания, также не является для назначения административного наказания в виде ареста. <ФИО2> находится в трудоспособном возрасте, пояснила, что имеет высшее юридическое образование, следовательно, имеет возможность трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения специального права, минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, направив копию настоящего постановления.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи <ФИО2> либо изъятия у нее водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>