Решение по гражданскому делу

УИД 47МS0073-01-2023-003823-68 Дело № 2-2577/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 21 декабря 2023 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 6 338 руб. 00 коп. в счет стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке, задержанного 30 июня 2023 года транспортного средства Шевроле, г.р.з. <НОМЕР>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 249 руб. 67 коп. Определением от 27 октября 2023 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело по правилам упрощенного производства.

н14оября 2023 года представитель ООО "СпецСтоянка" ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО2, указав на то, что 07 ноября 2023 года ответчик добровольно оплатил 6 338 руб. в счет стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства Шевроле, г.р.з<НОМЕР>

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ознакомившись с поступившим заявлением об отказе от иска, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять отказ представителя ООО "СпецСтоянка" ФИО3 от исковых требований к ФИО2, поскольку такие её действия предусмотрены доверенностью от 09 декабря 2021 года (л.д. 8), не противоречат законодательству, не нарушают прав, охраняемых законом интересов иных лиц, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разрешая просьбу ООО "СпецСтоянка" о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ включает в судебные расходы суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и другие затраты, признанные судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оказание ФИО3 представительских услуг ООО "СпецСтоянка" основано на договоре № 01/01 от 09 января 2023 года, подтверждается также материалами дела. Стоимость представительских услуг, факт перечисления ООО "Спецстоянка" ФИО3 15 000 руб. доказаны заявкой № 04/08 от 21 августа 2023 года (на оказание юридических услуг), платежным поручением № 1904 от 24 августа 2023 года, чеком № 202 (л.д. 24, 26, 27). Проанализировав материалы дела, касающиеся рассмотрения вопроса об объеме оказанных ФИО3 юридических услуг, суд пришел к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, при его составлении от ФИО3 не требовалось значительных временных и умственных затрат, изучения дополнительной нормативно-правовой базы, сбора дополнительных доказательств и их правовой анализ (л.д. 2-6). Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства, без проведения судебного заседания. Суд нашел чрезмерной сумму в 15 000 руб., предъявленную истцом к взысканию на оплату услуг ФИО3, поскольку настоящее дело не представляет юридической сложности, относится к категории типовых, счел возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "СпецСтоянка" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., находя такую сумму разумной, соответствующей объему и качеству оказанных юридических услуг, ценности защищаемого права, а также расценкам, сложившимся на услуги такого рода. ООО "Спецстоянка" просит взыскать с ответчика затраты на почтовые услуги по направлению искового заявления ответчику. Такая просьба истца законна, доказана кассовым чеком (л.д. 29), ответчиком не оспорена, подлежит удовлетворению. Затраты ООО "Спецстоянка" по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. суд нашел доказанными документально (л.д. 7), подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «СпецСтоянка» (ИНН <НОМЕР>) от иска к ФИО2 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Прекратить производство по делу по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Спецстоянка" судебные расходы по получению юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района.

<АДРЕС> судья