Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 10 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А. при секретаре Васильевой О.С. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Виноградовой Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры <НОМЕР> с <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше дату, время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроен, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1> подошел к стоящей спиной к кухонному гарнитуру <ФИО1> и, схватив её двумя руками за шею, стал сдавливать на её шее пальцы рук, высказывая при этом в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, задушу тебя!», отчего <ФИО1> стала задыхаться, чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил сам, увидев, что <ФИО1> напугана. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она извинения приняла, его простила, претензий к нему не имеет, они продолжают проживать совместно. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Виноградова Е.С. поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Носков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются достаточные основания. Выслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, ранее не судим (л.д. 42), к административной ответственности не привлекался (л.д. 45), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимого не поступало (л.д. 46), на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мнение подсудимого, выразившего письменное согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения уголовного дела, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.А. Коровкина