Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025 (65)

УИД 55MS0065-01-2025-000211-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <ФИО6>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, обвиняется в том, что <ДАТА3> около 13 час. 59 мин., находясь у дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим <ФИО9>, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО5> нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти слева, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, в виде открытого двойного оскольчатого перелома нижней челюсти в ментальном отделе, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок выше трех недель.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-11), показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 38-41), показаниями потерпевшего <ФИО5>, (л.д. 27-29, 58-60).

Действия <ФИО6> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО9> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый <ФИО6> и его защитник <ФИО4> поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, так же просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что <ФИО6> ранее не судим, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается; признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему; социально обустроен, а также учитывая позицию потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевший и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении <ФИО6> на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в период принятия им участия в процессуальных действиях в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО6> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление не вступило в законную силу. Копия верна.

Судья Секретарь