РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2023 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Балашовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в общей сумме 42016,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением от 19.09.2023 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Как следует из искового заявления 12.07.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 рублей , процентная ставка 365,00 % годовых, срок пользования займом- 30 дней. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля ( проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Согласно материалов дела - 12.07.2022 г. на карту <НОМЕР> были зачислены денежные средства в размере 26 000 руб. получатель ФИО1 ( л.д.5)

Согласно расчета сумма задолженности за период с 12.08.2022 г. по 13.12.2022 г. составляет: 26 000,00 руб. - основной долг; проценты за пользование за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г. ( с учетом погашения процентов 11.08.2022 г., 09.09.2022 г., 09.10.2022 г. в общей сумме 22984 руб.)- 16016,00 руб.., всего 42016,00 руб. Указанную сумму, также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен по указанному в исковом заявлении адресу, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д.3- оборот).

Ответчица по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена . Ранее в первое судебное заседание представила ходатайство об истребовании доказательств, оригиналов документов в обоснование требований, также просила об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора между сторонами ( заключения мирового соглашения), однако от истца по делу никаких документов в суд не поступило.

В данное судебное заседание представила ходатайство об исключении из числа доказательств расчета задолженности, как недопустимого доказательства.

Представитель 3-го лица ООО МКК «Академическая» не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, 3-го лица.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела 12.07.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000,00 рублей , процентная ставка 365,00 % годовых , срок возврата займа- в течение 30 дней, срок действия договора с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа ( п.2) ( л.д.6) Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля ( проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Согласно расчета сумма задолженности за период с 12.07.2022 г. по 13.12.2022 г. составляет: 26 000,00 руб. - основной долг; проценты за пользование ( с учетом оплат в размере 22984 руб.) - 16016,00 руб., всего 42016,00 руб. ( л.д.4) Договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» ( л.д.10). Срок возврата суммы займа с процентами за пользование - в течение 30 дней в размере 33644,00 руб. ( п.6 договора), договор действует до полного исполнения обязательств ( п.2 договора)(л.д.6 )

Денежные средства 12.07.2022 г. в размере 26 000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика <НОМЕР> , что следует из справки платежной системы Payler ( л.д.5) .

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях". Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов. Так, в соответствии с пп.б п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О потребительском кредите займе» ст. 5 дополнена ч. 24 ( действует с 01.01.2020 г.) , согласно которой о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Таким образом, в силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода (л.д.80). Вместе с тем, ни Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", ни Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не предусматривают запрет на начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, полная стоимость займа, установленная договоров займа ( 365% годовых, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов ( 365% годовых для данной категории займа установлено на период с 01.07. по 30.09.2022 г.)(л.д.47), начисление процентов за пользование займом по ставке, установленной договором в размере, не превышающем 1,5 раза размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является обоснованным. Таким образом, на момент заключения договора займа с ФИО1 -. 12 июля 2022 года действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также отражено в преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ( л.д.6). Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа ( л.д.8), общие условия договора ( л.д.9-10), расчет задолженности ( л.д.5). Требования ответчика в представленных им письмах в адрес истца о представлении надлежащие доказательств в обоснование заявленных требований , предоставлении оригиналов документов, расчета, соответствующего установленным требованиям - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по мнению суда, все необходимые документы в обоснование заявленных требований представлены, объективных данных, свидетельствующих о том, что требования истца не основаны на законе, ответчиком не представлены. Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 12.07.2022 г. по 13.12.2022 г. в общем размере 39000,00 руб., не превышает полуторакрутную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона ""О потребительском кредите (займе " ( в ред. на момент заключения договора). Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью в части взыскания основной задолженности и в части взыскания процентов за пользование . Ко взыскании подлежит сумма в размере 42016,00 руб., из которых 26 000,00 руб. - основной долг, 16016,00 руб.- проценты за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г. с учетом оплат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК подлежат удовлетворению требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (<ДАТА16> г.р., паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ( ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ( между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», договор уступки прав требований <НОМЕР> АК-36-2023 от <ДАТА18>) за период с 12.08.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере: 26 000,00 руб. - сумма основного долга; 16016,00 руб. - проценты за пользование; 1460,48 руб.- расходы по оплате государственной пошлины; всего - 43 476 ( сорок три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда подаетсямировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>