Дело № 2-136-2793/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО5<ФИО1> при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по май 2020 года в размере 30102 рубля 36 копеек. В ходе судебного разбирательства от представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» <ФИО4>, уполномоченной на представление интересов юридического лица, поступило заявление об отказе от исковых требований. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик <ФИО2>, представители третьих лиц ООО «УО <АДРЕС>, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК 7 ветров», <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив полномочия представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ ПАО «Волгоградэнергосбыт» от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, его доверенность предусматривает необходимые полномочия, данных об отзыве доверенности материалы дела не содержат, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены. При разрешении ходатайства представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1103 рубля 07 копеек. В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, мировой судья считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 1103 рубля 07 копеек. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Возвратить из бюджета ПАО «Волгоградэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1103 рубля 07 копеек, уплаченную <ДАТА2> по платежному поручению <НОМЕР>, о чем по вступлении настоящего определения суда в законную силу выдать соответствующую справку. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: Е.В.<ФИО7>