Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>-08 Дело <НОМЕР> Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2023 года г. Глазов Мировой судья судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики Тернова П.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> Республике к Д2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР обратилось в суд с иском к Д2 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Д2 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> Республике с <ДАТА2> <ДАТА3> в 18:31 час Д2 находясь в камере <НОМЕР> разбил однокамерный стеклопакет пластикового окна размером 100*110 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 7618,80 рублей. <ДАТА4> в 17:55 час Д2 находясь в карцере <НОМЕР> разбил два светильника дневного освещения и сломал раковину, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 1642,58 рублей. <ДАТА5> в 17:35 час Д2, находясь в карцере <НОМЕР> разбил два светильника дневного освещения, сломал раковину, гусак, краны подачи холодной и горячей воды, унитаз, аппарат дуплексной связи, ограждение дуплексной связи, сжег гофру и фурнитуру унитаза, гофру раковины, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 9460,48 рублей. <ДАТА6> в соответствии со ст. 14 приказа Минюста РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> с Д2 удержано 12,50 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Д2 в возмещение материального ущерба, причиненного противоправными действиями, 18709,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Д2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на иск, ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. В письменных возражениях ответчик Д2 указал, что с иском не согласен. В камере <НОМЕР> был треснут стеклопакет на раме и не была установлена ручка открывания на протяжении 2 месяцев. В один из дней сокамерник ФИО2 взялся закрыть окно с помощью толчка, стекло лопнуло, торчали осколки, которые могли упасть и изрезать тех, кто находится в камере, чтобы не допустить этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ДАТА3> выбил осколки, так как на просьбы убрать осколки сотрудники не реагировали. <ДАТА4> в карцере <НОМЕР> разбил 2 светильника. Установленная в карцере раковина была неоднократно сломана и согнута, в дальнейшем установлена на свое место для использования. Не согласен, что за раковину истец просит возместить ущерб как за новую. <ДАТА5> находился в карцере <НОМЕР>. Раковина была снята с места, никак не повреждена. Унитаз не повреждал, просто вырвал три болта и демонтировал его со своего места. Аппарат дуплексной связи действительно сломал, сорвал со стены и, возможно, находится в рабочем состоянии. Гофру раковины унесли сотрудники. Согласен, что сжег гофру унитаза и разбил светильники. Что такое гусак не знает, поэтом по поводу повреждения гусака пояснений дать не может.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> Республике имеет статус юридического лица, входит в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, является составной частью системы исполнения наказаний и находится под непосредственным руководством этого ведомства. В оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> Республике находится федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Имущество передано на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА8> заключённого с Федеральной службой исполнения наказаний РФ. Одной из обязанностей ФКУ СИЗО-2 является рациональное использование переданного в оперативное управление имущества, принятие мер по обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба, в том числе вызванного действиями третьих лиц.

Режимный корпус ФКУ СИЗО-2 зарегистрирован в ЕГРП (кадастровый номер объекта 18:28:000045:1911), стоит на балансе учреждения (инвентарный номер <НОМЕР>). Камерное имущество (в том числе пластиковые окна, светильник антивандальный, раковина, аппарат дуплексной связи и ограждение дуплексной связи) не имеют инвентарного номера и включены в стоимость режимного корпуса. В ст. 36 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплены основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, в том числе обязанность бережного отношения к имуществу мест содержания под стражей. Согласно ст. 42 Федерального закона от <ДАТА9> N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

В каждой камере СИЗО-2 УФСИН России по УР размещена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, что регламентировано в п. 245, 246 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (утв. Приказом Минюста России от <ДАТА7> N 110). В п. 9.6 названных Правил установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых бережно относиться к имуществу СИЗО.

Пунктом 11.14 названных Правил установлен запрет подозреваемым и обвиняемым причинять вред имуществу, находящемуся в камере. Д2 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> Республике с <ДАТА2> В исковом заявлении истец указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР Д2 причинил имуществу истца материальный ущерб.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований, истцом представлены доказательства: - рапорт <НОМЕР> от <ДАТА3> инспектора дежурной службы о выявленном факте порчи имущества Д2, содержащимся в камере <НОМЕР> (л.д. 9); - акт об отказе Д2 от дачи объяснений по факту порчи имущества <ДАТА3> (л.д. 11); - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА10> о наложении на Д2 меры взыскания по событиям <ДАТА3>. С постановлением Д2 ознакомлен (л.д. 9); - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА12> о взыскании с Д2 материального ущерба 7618,80 рублей. К постановлению бухгалтером составлена калькуляция на сумму 7818,80 рублей. С постановлением Д2 ознакомлен, с размером ущерба и удержанием с лицевого счета согласился (л.д. 12); - рапорт <НОМЕР> от <ДАТА4> инспектора дежурной службы о выявленном факте порчи имущества Д2, содержащимся в карцере 4 (л.д. 14); - акт об отказе Д2 от дачи объяснений по факту порчи имущества <ДАТА4> (л.д. 14), - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА13> о наложении на Д2 меры взыскания по событиям <ДАТА4>. С постановлением Д2 ознакомлен (л.д. 14); - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА15> о взыскании с Д2 материального ущерба 1642,58 рублей. К постановлению бухгалтером составлена калькуляция на сумму 1642,58 рублей. От подписи в постановлении Д2 отказался (л.д. 15, 16); - рапорт <НОМЕР> от <ДАТА16> инспектора дежурной службы о выявленном факте порчи имущества Д2, содержащимся в карцере 1 (л.д. 18); - акт об отказе Д2 от дачи объяснений по факту порчи имущества <ДАТА16> (л.д. 19); - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА17> о наложении на Д2 меры взыскания по событиям <ДАТА16>. От подписи в постановлении Д2 отказался (л.д. 18); - постановление начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА19> о взыскании с Д2 материального ущерба 9459,68 рублей. К постановлению бухгалтером составлена калькуляция на сумму 9459,68 рублей. От подписи в постановлении Д2 отказался (л.д. 19, 20). Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 56, 71 ГПК РФ и совокупности подтверждают, что Д2, содержащийся в СИЗО-2 причинил истцу материальный ущерб в результате совершенных противоправных действий: <ДАТА3> в камере <НОМЕР> разбил однокамерный стеклопакет пластикового окна размером 100*110 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, <ДАТА4> в карцере <НОМЕР> разбил два светильника дневного освещения и сломал раковину, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, <ДАТА5> в карцере <НОМЕР> разбил два светильника дневного освещения, сломал раковину, гусак, краны подачи холодной и горячей воды, унитаз, аппарат дуплексной связи, ограждение дуплексной связи, сжег гофру и фурнитуру унитаза, гофру раковины, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию. Совокупность изученных доказательств, подтверждает совершение Д2 умышленных действий, вследствие которых истцу причинен материальный ущерб. Ответчик, признав иск частично (<ДАТА4> в карцере <НОМЕР> разбил 2 светильника, <ДАТА5> в карцере <НОМЕР> сорвал со стены аппарат дуплексной связи, сжег гофру унитаза и разбил светильники) в обоснование своих возражений не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии имущественного ущерба, и подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба. В подтверждение размера ущерба, истцом представлены: - локальный сметный расчет от <ДАТА20> составленный в программном комплексе «ГРАНД-смета» по территориальным единичным расценкам <АДРЕС> Республики базисно-индексным методом на ремонт стеклопакета в камере <НОМЕР> на сумму 7618,80 рублей (л.д. 13); - оборотно-сальдовая ведомость СИЗО-2 о наличии на балансе имущества: гофра стоимостью 115,00 рублей, гофрированная труба для унитаза 438,80 рублей, гусак стоимостью 144,00 рублей, унитаз стоимостью 4600,00 рублей; кран шаровой стоимостью 600,00 рублей, светильник светодиодный стоимостью 950,00 рублей, светильник антивандальный стоимостью 332,00 рублей, ограждение дуплексной связи (0,036м) стоимостью 42,68 рублей (л.д. 17, 21, 22). Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 56, 71 ГПК РФ и подтверждают размер причиненного материального ущерба на общую сумму 18721,86 рублей. Из постановления начальника ФКУ СИЗО-2 от <ДАТА12> следует, что в возмещение ущерба, причиненного <ДАТА3> года со счета Д2 удержано 12,50 рублей (л.д. 12). Ответчик не представил в соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, что истцу ущерб причинен в меньшем размере, либо что день рассмотрения дела в суде ущерб возмещен полностью.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет (18721,86 - 12,50) = 18709,36 рублей. В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку истцом доказана вина Д2 в причинении имущественного ущерба, поскольку у Д2 возникла обязанность возместить истцу ФКУ СИЗО-2 материальный ущерб в размере 18709,36 рублей. С учетом изложенного исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР к Д2 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, то есть в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с Д2 подлежит взыскать в возмещение материального ущерба 18709,36 рублей. Принимая во внимание, что при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 8 НК РФ судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении дела надлежит возложить на ответчика и взыскать с Д2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город <АДРЕС> в размере 748.37 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить, взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <НОМЕР> Управления федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> Республике» (ОГРН <НОМЕР>) с Д2 (паспорт <НОМЕР>) в возмещение материального ущерба 18709,36 рублей. Взыскать с Д2 в местный бюджет муниципального образования «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 748.37 рублей. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>

Мировой судья П.А. Тернова<АДРЕС>