Решение по уголовному делу

2025-01-24 20:27:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-01-24 20:27:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 18MS0012-00-2023-005166-94 Дело № 1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г.Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шиляева А.А., единолично, при секретаре Гайфуллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> ФИО2 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки «геаlmе СЗО RМХ3581 2 GВ/ 32 GВ» стоимостью 3661 рубль 91 копейка с защитным стеклом стоимостью 798 рублей 00 копеек в кейс книжке стоимостью 699 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1> При виде указанного мобильного телефона у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно­опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «геаlmе СЗО RМХ3581 2 GВ/ 32 GВ» стоимостью 3661 рубль 91 копейка с защитным стеклом стоимостью 798 рублей 00 копеек в кейс книжке стоимостью 699 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, пользуясь и распоряжаясь похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5158 рублей 91 копейку. Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый и её защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО2 в ходе дознания вину признала, активно способствовал расследованию преступления, его показания были положены в основу обвинения, следовательно, деятельно раскаялся, характеризуется положительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления ничего противозаконного не совершал, возместил причиненный преступлением ущерб и принес потерпевшей свои извинения, то есть перестал быть общественно-опасным.

Судом ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования. ФИО2 настоял на ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Действующее законодательство Российской Федерации не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания давал изобличающие себя показания, благодаря которым стали известны подробности совершенного им преступления, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства где проживает с сестрой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Тяжких последствий от его действий не наступило. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, отсутствуют.

Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО2 и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, а потому ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней. Мировой судья А.А.Шиляева