Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 июня 2024г. г. ФИО2 судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, (паспорт сер. <НОМЕР><НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3>, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, в сроки не позднее <ДАТА6> и <ДАТА7> соответственно к отбытию наказания не приступил, чем уклонился от отбытия данного вида наказания. По данному факту протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> должностного лица - судебного пристава - исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП РФ по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что действительно уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 3.13 КоАП РФ даёт понятие обязательных работ, как в выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА10> ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по <АДРЕС> обл. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО3, предметом которого явилось исполнение наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5> По постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по <АДРЕС> обл. от <ДАТА11> и <ДАТА7> ФИО3 в сроки не позднее <ДАТА6> и <ДАТА12> обязан был приступить к отбыванию наказания в МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, обязанность по отбытию наказания ФИО3 в виде обязательных работ должна была быть выполнена последним сначала к <ДАТА6> и <ДАТА12> По сведениям МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> и <ДАТА14>, ФИО3 к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по признаку неоднократности отказов от отбытия обязательных работ, по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО3, является повторное в течение года совершение однородного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие и смягчающего, и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи, ввиду того, с учетом характера деяния и личности ФИО3, применение иного наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности. ФИО3 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок административного ареста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Чернявская