Решение по административному делу

Дело № 5-516/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 декабря 2023 г. Дзержинск Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4 ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1> Евгеньевича, <ДАТА8> года рождения, уроженца Респ Казахстан, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО5 26.08.2023 года управлял автомашиной Вольво государственный номер <НОМЕР> в 22 час. 10 мин. <АДРЕС> в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 для участия в рассмотрении дела не явился, уведомлен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела вину не признавал. Для участия в рассмотрении дела в качестве защитника на основании доверенности допущен Дыльдаев Д.А., который в ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО5 свою вину не признает и оспаривает. Представил письменные объяснения ФИО5, согласно которым: 13.08.2023 он двигался на своем автомобиле Вольво из Нижнего Новгорода, где находился в рабочей командировке, в сторону г.Москва, когда на 384 км автодороги Москва - Уфа был остановлен сотрудниками ДПС. Указав ему, что у него, якобы, усматриваются признаки опьянения, отстранили его от управления ТС. Поскольку на улице было уже темно, поблизости не было стационарного поста и достаточного освещения, он отказался продувать алкотестер на месте остановки, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого не отказывался. После этого, был доставлен в медицинское учреждение, в котором уже продул алкотестер, по результатам которого было выявлено полное отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако после этого, сотрудники ДПС настояли на том, что бы он сдал мочу на анализ. Он не отказался, предоставив мочу в открытом пластиковом контейнере. После этого, медицинский работник забрал данный контейнер, вышел с ним из кабинета, после чего вернулся уже с палочкой (полоской) «экспресс теста». Момент, когда проводился данный тест, а также как распечатывалась данная полоска, использовался ли именно мой биоматериал - он не видел. После возвращения врача в кабинет, ему сообщили, что в моче найдены каннабиноиды и она будет направлена на дополнительную экспертизу. Где, когда и кем будет производиться данная экспертиза ему не сообщили. Сданный биоматериал при нем не запаковывали, не опечатывали, о его дальнейшей судьбе ему не известно. У него имеются сомнения в законности представленных доказательств, в виде Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182. Результаты исследования биологических объектов (мочи) в химико-токсилогической лаборатории от 15.08.2023г № 2936 являются неотъемлемой частью вышеуказанного акта, однако, он не имел возможности ознакомиться с ними, в материалы дела они не представлены. Метод проведения исследований, а также отбор биоматериала, его направление на исследование вызывают сомнения в правильном и надлежащем проведении исследования биологических объектов (мочи) в химико-токсилогической лаборатории.

Защитник Дыльдаев Д.А. заявил о наличии оснований к прекращению производства по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Так, справка ГБУЗ НО «НОНД» ХТЛ о результатах химико-токсикологических исследований №2936 от 15.08.2023 не соответствует требованиям инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (Приложение №12 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 №40), поскольку - в нарушение п.3 Инструкции в строке «Методы исследования» не указаны использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография), - в нарушение п.5 Инструкции в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов нет строки "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" и, соответственно - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д. - в нарушение п.8 Инструкции при положительном результате подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" не выполнена запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, или в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" не указана их концентрация. Указанное свидетельствует о нарушениях при исследовании биосреды ФИО5 и фиксации его результата, что подрывает допустимость акта медицинского освидетельствования. Будучи допрошенным в качестве свидетеля врач ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» Филиал «Дзержинский наркологический диспансер» психиатр-нарколог <ФИО2> пояснил, что по прошествии времени обстоятельств проведения освидетельствования на состояние опьянения не помнит. Он проводил забор биосред (мочи), провел исследование мочи на хроматографе, анализаторе исследования биосред на содержание наркотических веществ, имеющемся в Дзержинском НД, по предварительным результатам которого у ФИО5 установлено наличие марихуаны в концентрации более 50нг/мл. ФИО5 была сдана моча в объеме 30 мл., которая делится на контрольную и основную пробу. В присутствии освидетельствуемого лица производится замер температуры мочи, ее кислотность, проверка на РН, кислотность и креатинин, в нее опускают предварительный тест. Производится запись в журнале регистрации отбора биологических объектов, где освидетельствуемое лицо ставит свою подпись и может изложить свои возражения. По судебному запросу ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» Филиал «Дзержинский наркологический диспансер» представлены копия протокола исследования мочи ФИО5 в Дзержинском НД №5975 от 13.08.2023, а также, копия химико-токсикологического исследования биосред ФИО5, копия (выписка) из Журнала забора биосред в части записи о заборе биоматериала в отношении ФИО5 <ДАТА> <ДАТА8>, на основании которого составлен акт медицинского освидетельствования №182 от 13.08.2023.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, свидетеля, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 доказана представленными в материалах дела доказательствами, которые находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления его вины:

- справкой об отсутствии в действиях ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния, - протоколом об административном правонарушении, оставленным в отсутствие ФИО5, уведомленного о дате, месте и времени его составления, - извещением ФИО5 о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, - почтовыми квитанциями о направлении в адрес ФИО5 копии протокола об административном правонарушении, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, содержащим сведения о разъяснении ФИО5 положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, копия которого вручена ему под роспись; - копией свидетельства о поверке технического средства - алкотектор Юпитер-К, - протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к которому послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - справкой №422 ГБУЗ НО НОНД филиал ДНД об отобрании мочи ФИО5 для направления на химико-токсикологическое исследование, - выпиской из Журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ НО НОНД филиал ДНД, содержащей сведения о заборе мочи ФИО5 - протоколом ГБУЗ НО НОНД филиал ДНД №5975 исследования мочи ФИО5 с применением хроматографа, анализатора исследования биосред на содержание наркотических веществ, по предварительным результатам которого у ФИО5 установлено наличие марихуаны в концентрации более 50нг/мл. - справкой ГБУЗ НО «НОНД» ХТЛ о результатах химико-токсикологических исследований №2936 от 15.08.2023, согласно которой в моче ФИО5 обнаружен тетрагидроканнабинол, - актом медицинского освидетельствования ФИО5 №182 от 13.08.2023 ГБУЗ НО НОНД филиал ДНД, согласно которому, по результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО5 обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения. - протоколом о задержании транспортного средства с актом приема-передачи для перемещения на специализированную стоянку, - рапортом лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО3>, подтверждающим по своему содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, - карточкой операций с ВУ, согласно которой на срок до 25.08.2030 ФИО5 имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1,(AS),М, - карточкой учета транспортного средства. Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника Дыльдаева Д.А. о наличии оснований к прекращению производства по делу за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством - мировой судья во внимание не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено неустранимых сомнений в виновности ФИО5, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, совокупность представленных в деле доказательств с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО5 При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО5 который не привлекался к административной ответственности, отношение к содеянному, а также тот факт, что совершенное им административное правонарушение общественно опасно, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с целью достижения воспитательного воздействия, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) номер счета 03100643000000013200 к/сч 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233701003206 Назначение платежа - штраф. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: п/п А-М.А. ФИО4

Копия верна:

Мировой судья: А-М.А. ФИО4

Постановление изготовлено: 11.12.2023