Решение по административному делу

Дело № 5-123/2025 УИД 50MS0225-01-2025-000621-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Сергиев Посад 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Казанова Н.А. Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации В отношении ФИО2, <ДАТА2> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2. 07.03.2025 года в 00 час. 10 мин. по адресу: <...>, управлял автомашиной Хавал М6 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 50 АР № 530319).

ФИО2 явившись в судебное заседание вину не признал и пояснил, что он не находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. при положительном результате, на таксопарк, в котором он работает, может быть наложен штраф в размере 450 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему: Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2025 года водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Хавал М6 г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения. 07.03.2025 года в 23 час. 58 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения -поведение, не соответствующее обстановке (протокол 50 ЕВ № 574218). Согласно акта 50 АА № 434023 от 07.03.2025 года ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 07.03.2025 года в 00 час. 10 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Таким образом, ФИО2 в соответствии с требованиями упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 50 АР № 530319 от 07.03.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 574218 от 07.03.2025 года;

актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 434023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 181536 от 07.03.2025 года; показаниями свидетеля ИДПС <ФИО1>, который показал, что в начале марта 2025 года он с напарником патрулировал город Сергиев Посад в ночное время. Я с напарником, осуществляли безопасность дорожного движения на ул. Фестивальная г. Сергиев Посад. Ими была замечена автомашина такси. Его (<ФИО1>) напарник попытался ее остановить. Водитель не остановился и проехал дальше. Начали вести преследование с помощью световых и звуковых сигналов. Он (<ФИО1>) находился за рулем. Водитель остановился. Его напарник подошел и попросил у водителя СТС. Водителем оказался ФИО2 Напарник подошел и сказал, что заметил, у ФИО2 поведение, не соответствующее обстановке, что вызвало у него подозрение. Он (<ФИО1>) вышел из автомашины, посмотрел, действительно ФИО2 быстро говорил, дергался, нервничал. На основании этого, на ул. Фестивальной у д. 20А ФИО2 пригласили в патрульную автомашину. Были приглашены понятые, объяснили им права и обязанности. В их присутствии отстранили ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, о чем сделал отметку в протоколе. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, от чего ФИО2 также отказался в присутствии двух понятых, поставил подпись и написал «отказываюсь» в протоколе. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Видеозапись процедуры велась. Какая ответственность за это предусмотрена, ФИО2 было разъяснено. Транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку. В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что 4 дня назад употреблял наркотики; иными материалами дела. Представленные суду письменные документы составлены с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Они соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данных документов (ч. 4, 7 ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ), составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Процессуальные документы составлены последовательно, в них просматривается хронология, а также место событий. Каких-либо данных том, что был нарушен порядок составления процессуальных документов не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении нее протокол по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данного протокола не зафиксировал. Отказ ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении и других протоколах оформлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, и зафиксирован в соответствующих разделах протокола.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Пояснения ИДПС <ФИО1> мировой судья признает доказательствами по делу, поскольку они последовательны, по существенным моментам непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2, со стороны указанных свидетелей, в судебном заседании не установлено. Объективных и обоснованных оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Указанные свидетели ранее не были знакомы с ФИО2 ,лично прямо либо косвенно не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными доказательствами по делу. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Таким, образом, исследовав и оценив описанные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 управлял 07.03.2025 года транспортным средством Хавал М6 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 07.03.2025 года ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требование сотрудников полиции об этом являлось законным, от прохождения медицинского освидетельствования 07.03.2025 года ФИО2 отказался.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, виновность ФИО2 в отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. Отказ ФИО2 от подписи документов, обеспечивающих производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, расцениваются судом как избранная мера защиты. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим по делу обстоятельством является, что ФИО2 к административной ответственности за совершения однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего Кодекса. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН:<***> КПП:504201001 р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК:004525987 ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000 КБК:1881 16 011 230 10001 140 УИН: 18810450253310001004.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в судебный участок № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Казанова