ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской областиАлиева Т.В. при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданки РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> области; адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР> и водительское удостоверение <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2023 года в 05 час. 23 мин. на ул. Калининградской, 27 в г. Черняховске водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту обнаружения вышеуказанного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» 12.11.2023 года составлен протокол 39 КО № 125606 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ). Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 8 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной на основании письменных материалов, представленных органом ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей. Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: - протоколом 39 КО № 125606 об административном правонарушении от 12.11.2023 г.; - протоколом 39 ОА № 007299 об отстранении от управления транспортными средствами от 12.11.2023 г.; - актом 39 АА 001541 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2023 г. и бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования, где указано «отказ от теста»; - протоколом 39 АА 004150 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2023 г.; - рапортом инспектора ДПС; - видеоматериалом; - иными материалами дела. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находиласьв состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 вышеуказанных Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась. Поскольку ФИО1 при наличии у неё признаков опьянения отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, пройти такое освидетельствование отказалась, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 8 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых, предупрежденных об ответственности, с разъяснением им процессуальных прав.

Отказ ФИО1 от освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколах, удостоверен их подписями, подлинность которых не оспаривается. Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий подтверждается персональными данными этих лиц указанных в протоколах (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), заверенными их же подписями, что позволяет установить их личность.

Подписывая протокол об административном правонарушении, а также подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указала пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», ФИО1 замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила. Как следствие, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, она подтвердила достоверность изложенных в них сведений.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт она засвидетельствовала в протоколе своей подписью. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Процессуальных нарушений судом не усматривается. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при её освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, сама ФИО1 не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала. О своём несогласии с процедурой освидетельствования в акте 39 АА 001541 она не указала, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовалась, каких-либо замечаний не отразила, в связи с чем была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое в присутствии понятых она отказалась. Доказательств наличия существенных нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование суду не представлено, не добыто их в ходе судебного разбирательства. При составлении административного материала ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривала, что подтверждается содержанием составленных процессуальных документов. Суд принимает в качестве допустимого доказательства чек прибора алкотектора, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении ФИО1 и указание в чеке вместо номера "<НОМЕР>" номера "<НОМЕР>" суд расценивает как опечатку инспектора, что не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела и пояснения ФИО1 не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом; все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не усматривается. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, которая как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, её материальное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 её обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 391401001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Калининград БИК 042748001 ОКТМО 27739000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810439232250004871 Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Алиева