Дело №05-0594/337/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0337-01-2023-002183-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г.Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы Шепелева Н.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-594/337/2023 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 мая 2023 года в 06 часов 20 минут управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, и в районе дома 8 Красная Площадь города Ярославля, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности своего отсутствия суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Защитник ФИО1 – Харламов О.А. в судебное заседание явился, в связи с чем, суд считает, что права ФИО1 на защиту не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Харламов О.А. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 не согласен с протоколом об административном правонарушении. Сотрудники ДПС остановили автомашину ФИО1, поскольку она была грязной, а следовал ФИО1 на работу. На месте пройти ФИО1 освидетельствование, сотрудники не предлагали, а сразу предложили проехать к врачу. ФИО1 естественно отказался, потому что он не считал себя виновным. Только потом пригласили понятых. Когда их остановили, ФИО1 уже сидел на переднем сидении, и сотрудники ДПС только пояснили им, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование. Время в протоколе указано неверно, в действительности оно был другое. Это может подтвердить свидетель ***в А.М. В связи с чем, просит все документы признать ненадлежащими доказательствами и прекратить производство по делу.

Судом в судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель *** А.М., который в материалах дела указан в качестве понятого, и который пояснил суду, что в тот день рано утром в районе 4 часов он ехал на работу, поскольку он работает водителем автобуса, выезд у него в 5 утра. Выезжая на Красную площадь, его (*** А.М.) остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым, пояснив, что у них в машине сидит человек, который отказывается пройти освидетельствование. Также сотрудники ДПС остановили еще одного человека, чтобы тоже быть понятым. Далее, *** А.М. со вторым понятым подошли к патрульной машине, человек (ФИО2), которого остановили сотрудники ДПС, сидел на пассажирском сидении. Инспектор сидел за рулем патрульной машины. Инспектор при понятых спросил, отказывается ли ФИО2 пройти освидетельствование, на что тот ответил утвердительно. Инспектора оформили все документы, понятые быстро расписались, и *** А.М. уехал. Алкотектор ФИО3 не видел, при них права ФИО1 сотрудники не разъясняли и понятым также.

Судом по ходатайству защитника был вызван понятой *** И.С., свидетель защиты *** С.С., однако они в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, извещены надлежащим образом.

Поскольку судом были приняты все меры для вызова в судебное заседание понятого и свидетеля, суд считает, что отсутствие указанных лиц не нарушает прав ФИО1 на полное и всесторонне рассмотрение административного дела по имеющимся у суда доказательствам.

Выслушав защитника, свидетеля *** А.М., суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения и о его виновности.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются:

- Протоколом об административном правонарушении *** от 08 мая 2023 года (л.д.4), согласно которому водитель ФИО1 08 мая 2023 года в 06 часов 20 минут управлял транспортным средством ***государственный регистрационный знак ***, и в районе дома 8 Красная Площадь города Ярославля, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 08 мая 2023 года (л.д.5), из которого следует, что 08 мая 2023 года в 06 часов 14 минут по адресу: г.Ярославь, Красная Площадь, д.8, водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08 мая 2023 года (л.д.6), согласно которому освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от 08 мая 2023 года (л.д.7), в соответствии с которым основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и из которого следует, что ФИО1 08 мая 2023 года в 06 часов 20 минут в районе дома 8 по улице Красная Площадь г.Ярославля в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- Протоколом о задержании транспортного средства *** от 08 мая 2023 года (л.д.8).

- Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.9).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств.

Оценивая показания понятого *** А.М., суд считает их противоречивыми, в связи с чем не может принять их в качестве доказательства по данному делу, поскольку они не соответствуют письменным материалам дела.

Каких-либо замечаний от понятого *** А.М. сотруднику ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1 08 мая 2023 года не поступало.

Кроме того, данные показания понятого *** А.М. не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не являются существенными и не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о вине ФИО1 во вменяемом правонарушении.

К доводам защитника суд относится критически и считает их направленными на освобождение ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение, расценивая их как способ защиты, так как его показания опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, доводы защитника о том, что ФИО1 и понятым не разъясняли их права, у сотрудников отсутствовало техническое средство измерения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно, подписями указанных лиц, от которых в свою очередь каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования уполномоченному лицу не поступило.

Также суд не может принять в качестве доказательств по делу приобщенные защитником протоколы опроса свидетеля *** А.М., поскольку он был допрошен непосредственно судом в судебном заседании.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь основанию наличия у него признаков опьянения.

В силу этого, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо иных процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Кроме того, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России //УФК по Ярославской области г.Ярославль, ИНН <***>, КПП 760401001, р/сч <***> в Отделении Ярославль Банк России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, ОКАТО 78701000, ОКТМО 78701000, КБК 18811601123010001140, УИН 1881047623003001295.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, представить в судебный участок № 337 Дмитровского района г. Москвы (<...>) или по электронной почте mirsud337@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г.Москвы через мирового судью судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: