Дело № 3-535/22 УИД 36MS0100-01-2023-001085-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области Палагин Р.С. (г. <АДРЕС> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области поступило переданное по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 110, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал видеозапись, полученная при совершении процессуальных действии с применением видеозаписи, приложен к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания, судебные повестки возвращены в судебный участок по истечению срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Мировой судья расценивает действия ФИО1, как умышленное уклонение от явки в суд и как попытку затянуть рассмотрение дела, тем самым, избежать административной ответственности, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеФИО1 по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3). В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью первой статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Приведенные положения Правил согласуются с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (окончание действия документа - <ДАТА9>). Пунктами 223, 227.1 Административного регламента установлено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие у последнего одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО1 <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 110, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании протокола 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено со стороны инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования ФИО1, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА10>), отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате исследования не установлено. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний <ДАТА4> в 13.08 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол 36 НМ 087251 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в другие протоколы по настоящему делу составлялись при ведении видеозаписи, о чем имеется запись в протоколах, приложенных к материалам настоящего дела. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 от сдачи мочи и дальнейшего освидетельствования отказался. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, квалифицируется в качестве административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; бумажным носителем (чеком) от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 12 часа 57 минут у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, номер <НОМЕР>, показания прибора 0,000 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 30.05.2022; актом 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА4> в 12 часа 57 минут у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,000 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 087251 от <ДАТА4>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом Ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью, осуществленной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Мировой судья полагает, что действия инспектора ДПС в данном случае согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 на нарушение в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности не указывает, хотя соответствующая возможность у него имелась. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не оставила никаких сомнений в том, что все административные процедуры были проведены с ее применением в полном соответствии с требованиями закона. Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делуФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Никаких замечаний ФИО1 не выразил. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», что в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у ФИО1 признаков опьянения подтверждается соответствующими процессуальными документами. В результате освидетельствования, с использованием технического средства измерения, у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. В виду достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако в медицинском учреждении от сдачи мочи и дальнейшего освидетельствования отказался. Законность требований сотрудника полиции о прохожденииАстрединовым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывают. Поскольку ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, хотя такой возможности лишен не был, не предпринял действий для выполнения требований сотрудника ГИБДД, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, содержание которых изложено ясно. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не усматривается. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с законом. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу не установлено. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюденияАстрединовым В.В. требований п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированыпо ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении наказания мировой судья учитывает то обстоятельство, чтоФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, а также то, что он имеет постоянное место жительства, не работает, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, сведениями об обратном суд не располагает, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих судье в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <ДАТА2> г.р., паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, водительское удостоверение 9919 009552, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управлением транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по<АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> областиг. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ОКТМО 20643151 кор./сч. 40102810945370000023 номер счета получателя платежа 03100643000000013100 КБК 18811601123010001140 УИН 18810436234510002202

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье по адресу: проезд Ясный, д. 2, г. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> Коминтерновского судебного района. <АДРЕС> административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Р.С. Палагин