Решение по административному делу
2026-02-10 00:09:34 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\132\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-10 00:09:34 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\132\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-580/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 по г.Стерлитамак <...>)<АДРЕС>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>
установил:
ФИО2, <ДАТА4>, находясь по месту жительства: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, <АДРЕС> не выполнил в установленный срок законное предписание, должностного лица осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Так, <ДАТА5> ведущим инспектором муниципального контроля администрации ГО г.Стерлитамака вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований (провести ремонт и демонтаж ограждения по адресу: г.Стерлитамак, <АДРЕС>) срок исполнения установлен до <ДАТА6> Вместе с тем, в установленный срок предписание ФИО2 исполнено не было. В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, рассмотреть дело в его отсутствии или отложить рассмотрение дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2. Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; копией предписания <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА5> (направлено по почте, л.д.9); копией протокола осмотра от <ДАТА8> года; актом выездного обследования с фототаблицей от <ДАТА9> года; копией акта выездного обследования с фототаблицей от <ДАТА10> года; копией протокола осмотра от <ДАТА10> года. Данных о том, что предписание было оспорено и признано незаконным или необоснованным, не представлено, равно как и то, что недостатки указанные в предписании устранены (подтверждены повторным актом осмотра и выездного исследования). Данных о том, что ФИО2 просил продлить срок исполнения предписания, также не представлено. Доказательств того, что предписание не могло быть исполнено ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, не имеется. Предписание было направлено ФИО2 по почте (заказным письмом), что считается надлежащим уведомлением.
В соответствии со ст.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения постановления в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью.
Мировой судья: Р.М.Муртазин
Реквизиты по уплате штрафа: наименование: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, номер банковского счета 03100643000000010100, БИК 018073401, единый казначейский счет 40102810045370000067, в Операционно-кассовый центр № 6 Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, КБК 81811601193010005140, ОКТМО 80745000, УИН 0404404949736827826271450.