Дело № 5- 589/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Полевской

Мировой судья судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корнякова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 года около 00:00 находясь в <АДРЕС> ФИО3 нанес побои <ФИО1>, а именно ФИО3 нанес два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны <ФИО1> от действий ФИО3 <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёков в области верхнего и нижнего левого глаза, в заушной области слева. Указанные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. Данные действия и сами по себе не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание назначенное на 08.11.2023 года не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и не поступало ходатайство об отложении дела слушанием. В ходе судебного заседания 04.10.2023 года ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что он находился по ул. <АДРЕС>, сидел в машине с друзьями. Шли мужчина с женщиной, размахивали руками, он решил спросить, что случилось, в этот момент, в открытое окно автомобиля, ему прилетел удар в висок. Испугавшись за автомобиль, он вышел из него, и между ним и мужчиной завязалась драка. <ФИО1> в это время находилась рядом, возможно, когда он отмахивался, нанес удары <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела: - заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении ФИО3 к административной ответственности;

- письменными объяснениями <ФИО1> из которых следует, что 30.07.2023 года около 00:00 она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> шли в сторону дома, находясь возле дома, увидели автомобиль черного цвета, который остановился возле дома соседей. Из автомобиля вышел молодой человек, с которым у ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек нанес <ФИО2> около двух ударов в область лица и головы, от которых <ФИО2> упал на землю, она увидев происходящее она пошла помогать <ФИО2>, подошла к мужчине, чтобы оттолкнуть от <ФИО2>, в этот момент молодой человек нанес кулаком правой руки ей два удара в область лица с левой стороны, от чего она испытала физическую боль и упала на землю;

- актом судебно- медицинского исследования <НОМЕР> от 03.08.2023 года, согласно которому 01.08.2023 года у гражданки <ФИО1> обнаружены: кровоподтеки в области верхнего и нижнего левого глаза, в заушной области слева, в верхней трети левого плеча, по ненаружной поверхности, в средней трети левого плеча по наружной поверхности, в нижней трети левого плеча по наружной поверхности, давностью причинения около 2-4 суток, что подтверждается морфологическим характеристиками вышеуказанных повреждений состоянием прилежащих тканей, которые могли образоваться при удар, сдавлении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, сдавлении о таковой (таковые). Повреждения в виде кровоподтёков сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; - иными материалами.

В вину ФИО3 также вменяется что от его действий <ФИО1> получила повреждения в верхней трети левого плеча, по ненаружной поверхности, в средней трети левого плеча по наружной поверхности, в нижней трети левого плеча по наружной поверхности, между тем, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению из обвинения.

Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Произошедший между указанными лицами конфликт 20.02.2023 года подтверждается материалами дела. Исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей <ФИО1> в результате действий ФИО3 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Таких обстоятельств, которые указывали бы на крайнюю необходимость и вынужденность совершения в отношении <ФИО1> побоев, причинивших физическую боль, для предотвращения более значительного вреда, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО5>, не усматривается. Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, ФИО3 должен был осознавать противоправность своих действий нанося удары <ФИО1>, должен был предвидеть вредные последствия своих действий.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО3 установлена, а его действия следует квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного. Совершенное правонарушение посягает на здоровье человека.

ФИО3 ранее однородных административных правонарушений не совершал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 665801001, Банк получателя: Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, счет 40102810645370000054, ОКТМО: 65754000, КБК 019 1 16 01073 01 0000 140, УИН 0209952066018150058920233.

Разъяснить ФИО3 положения ч.1, 3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье по адресу: <...> каб. № 206.

Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Ю. Корнякова