Решение по административному делу

Дело №5-463/2023-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2023 года п. Красный

Мировой судья судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области Тискова Л.Н. (<...>), при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Танфагила<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 ст.инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС ГИБДД по Смоленской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что 31.08.2023 в 03 час. 20 мин. на 451 км автодороге Москва-Минск Краснинского района Смоленской области, Танфагил<ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с применением материалов, препятствующих идентификации гос.рег.знаков, чем нарушил п.11 абз 5 ОП ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Танфагила <ФИО4> - <ФИО5> признала, что ее подзащитный нарушил правила эксплуатации транспортного средства, управлял транспортным средством с заклеенным гос.рег.знаком, они не оспаривают свою вину в совершении административного правонарушения, Танфагил<ФИО> не заметил, как жена заклеила рег.знак из-за случившейся между супругами ссоры, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Танфагил <ФИО4>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в командировке, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья постановил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, фотоматериал, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям). На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года №165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 в 03 час. 20 мин. на 451 км автодороге Москва-Минск Краснинского района Смоленской области, Танфагил<ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с применением материалов, препятствующих идентификации заднего гос.рег.знака (символы гос.рег.знака частично скрыты наклейкой черного цвета) Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, из которого усматривается, что задний рег.знак транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично закрыт наклейкой черного цвета (средняя цифра гос.рег.знака закрыта); сведениями ГИС ГМП, согласно которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Характер нанесения инородного материала на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То обстоятельства, что у Танфагила <ФИО4> не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку рег.знак заклеила из-за случившейся ссоры его жена, не может быть принято во внимание, поскольку согласно исследованным материалам дела транспортным средством в момент его остановки инспектором ДПС управлял Танфагил <ФИО4>, а в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом именно водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина Танфагила <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют. При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины в ходе судебного заседания), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, находит возможным определить в качестве меры наказания наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Танфагила <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Смоленской области (УМВД РФ по Смоленской области) ИНН <***> КПП 673001001 ОКТМО 66701000 р/с <***> в Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811601123010001140, кор.сч.40102810445370000055, УИН 18810467231020031292. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (216100, <...>). В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок - 60 дней может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Краснинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Н. Тискова