Дело №5-707/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2023 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Перевозчикова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района, проживающей по адресу: <АДРЕС>
установил:
согласно протокола №1932/23, составленного должностным лицом ОСФР России по Костромской области в отношении ФИО2, ей, как заместителю директора ГБУ ДО КО ЦНТТИДЮТ «Истоки» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законом срок в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» ч.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Местом совершения административного правонарушения в данном случае следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, которое определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного юридического лица. Согласно протокола об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ адресом юридического лица ГБУ ДО КО ЦНТТИДЮТ «Истоки» является: <...>. В соответствии действующим законодательством, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, подведомственность дел определена ст. 23.1 КоАП РФ. Законом Костромской области от 31.03.2015 №647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» определено, что указанный адрес находится в границах судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы неподсудно, рассмотрение материала по существу находится в компетенции мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, оно подлежит направлению по территориальной подсудности на указанный судебный участок. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ ДО КО ЦНТТИДЮТ «Истоки» <ФИО1> направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.С.Перевозчикова