Дело №1-144-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области Володин С.В., при секретаре Лесничей Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника Донскова А.М., представивший удостоверение № 1559 и ордер № 34-01-2025-03568287 от 13 октября 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого :

- 03 ноября 2023 года приговором судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25 ноября 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством <ФИО1>, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5, находившегося в помещении комнаты в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания последней, взял кухонный нож в правую рук, который согласно заключению эксперта № 383 от 17 сентября 2025 года является ножом, изготовленным промышленным способом хозяйственно­бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия и, удерживая его в правой руке, прошел в помещение комнаты и находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, направив лезвие ножа в сторону последней, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, поскольку ФИО5 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог реально осуществить высказанные угрозы убийством. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал при этом, показав, что 07 сентября 2025 года находясь дома по адресу <АДРЕС>, вместе с <ФИО1>, корой на телефон которой долго кто-то звонил, в связи с данными обстоятельствами он зайдя в комнату сказал, что убьет ее, при этом в руке держал нож. После чего <ФИО1> вызвала полицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 (л.д. 21-23), данных им в ходе дознания следует, что

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5 данных им в качестве подозреваемого в ходе проведения дознания, из которых следует, что 07 сентября 2025 года между ним и <ФИО1> в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС> произошел словесный конфликт, на фоне ревности. Ранее он взял нож в помещении кухни, так как он там готовил еду, зайдя из помещения кухни в комнату, в зал, где в это время была <ФИО1> при этом у него в правой руке находиться кухонный нож, проходя в сторону <ФИО1>, и находясь от <ФИО1> примерно на расстоянии 2-2,5 метра, после чего он сказал ей «-Я тебя сейчас убью», при этом нож он держал за рукоять в правой руке. Металлическая часть ножа, была направленно в сторону <ФИО1>, последняя попросила в очередной раз его успокоиться, он бросил нож в сторону, а именно на пол, и ушел обратно на кухню (л.д. 48-51). Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства, находит, что вина ФИО5 в угрозе убийством <ФИО1> которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы, в суде подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что 07 сентября 2025 года в вечернее время она вместе с ФИО5 находились дома по адресу <АДРЕС>. После телефонных звонков, поступивших в ее адрес от знакомого, между ней и ФИО5 в связи с ревностью произошел конфликт. После чего, она находясь в зале квартиры куда вошел ФИО5 у которого в руке был нож обращенный лезвием вниз, стал подходить к ней и высказывать в ее адрес угрозы убийством сказав «Я тебя убью», от чего она испугавшись наличие в руке ножа, воспринимала данную угрозу реально, так как ФИО5 был агрессивен вызвав полицию, после чего ФИО5 бросив нож ушел. После чего она вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в части положения ножа в руках ФИО5, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе проведения дознания, в которых она показала, что 07сентбяря 2025 г. в вечернее время суток она находилась дома вместе с ФИО5, по адресу: <АДРЕС>. В это время ей на ее сотовый телефон стал звонить ее знакомый <ФИО2>, это не понравилось ФИО5, приревновал ее к <ФИО2> в результате чего между ними произошел словесный конфликт, она находилась в момент их ссоры в комнате, в зале, а ФИО5 был на кухне. ФИО5, зашел с помещения кухни к ней в комнату, в зал, и она увидела, что у ФИО5 в правой руке находиться кухонный нож. Двигаясь в ее сторону, ФИО5 находясь на расстоянии от нее примерно 2-2,5 метра, и сказал ей: «-Я тебя сейчас убью», при этом нож ФИО5 держал за рукоять в правой руке. Металлическая часть ножа, была направленно в ее сторону. ФИО5 делал целенаправленные движения в ее сторону, и шел к ней, приближаясь, что ее пугало еще больше. Они находились с ним на таком расстоянии, что она понимала в тот момент, что если бы тот подошел к ней еще ближе и сделал движение рукой, в которой у него был нож и ударил ее им, то он бы мог причинить ей телесное повреждение, либо убить ее ножом (л.д. 23-23). В судебном заседании потерпевшая свои показания данные в ходе проведения дознания подтвердила.

Показаниями свидетеля <ФИО3> - полицейского роты № 1 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса), из которых следует, что 07 сентября 2025, в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду обратился мужчина - ФИО5, который изъявил желание признаться в совершённом им преступлении пожелав написать явку с повинной. В ходе устной беседы тот пояснил, что 07 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, высказывал в адрес своей сожительницы <ФИО1> угрозу убийством, после чего собственноручно и добровольно написал явку с повинной (л.д. 117-118). Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который 07 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, удерживая в руке нож, и используя его в качестве оружия, высказывал в ее адрес угрозу физической расправы, которую она воспринимала реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы (л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 сентября 2025г. - помещения квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.13-17), - заключением эксперта от 17 сентября 2023 года № 383, а именно, что ж, изъятый 07 сентября 2025 года при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом и относится к предметам хозяйственно - бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся (л.д.97-98), - протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2025 года по адресу: <АДРЕС>, в кабинете № 25 ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду. Осмотренный нож упакован в бумажный пакет белого цвета, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписью дознавателя и печатью «Дежурная часть ОП-1» (л.д. 101-104), - признанием в качестве вещественного доказательства - нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2025 года по адресу: <АДРЕС> и осмотрен. Данный молоток передан в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду (л.д. 105,106,107), - протоколом проверки показаний на месте от 25 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника, 07 сентября 2025 года в 18 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, удерживая в руке нож, и используя его в качестве оружия, высказывал в адрес <ФИО1> угрозу физической расправы (л.д. 119-127). Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что вышеуказанные действия подсудимого ФИО5 совершены с прямым умыслом. Угроза убийством, обстановка в которой была высказана угроза убийством, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, конфликтная ситуация сложившиеся между потерпевшим и подсудимым, наличие в руках у подсудимого орудия преступления - ножа, свидетельствуют о том, что у потерпевшего имелись основании опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, лица у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, активное способствование в раскрытие и расследовании преступления, явку с повинной, наличие на иждивении матери - пенсионера, признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 22-750 от 22 сентября 2025 года из которой следует, что ФИО5 в момент времени, относящиеся к совершению деяний, обнаруживал признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временного <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, сознанию было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершая целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (л.д. 112-114).

Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено.

Органом предварительного следствия установлено наличие отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает не учитывать в качестве отягчающего наказания, преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель, обвинение в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не поддержал.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, который имеет постоянное место жительство на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоящего. С учетом данных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление, наличия смягчающих обстоятельств, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ н срок 360 (триста шестьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.В. Володин