Дело № 1-58/2023,
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
21 декабря 2023 года <...> 106И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Коршунова В.В.,
потерпевшей: <ФИО1>,
подсудимого: ФИО3,
защитника: адвоката адвокатской конторы № 1 г. Бийска ФИО2, представившейордер <НОМЕР> 21.12.2023 года, удостоверение <НОМЕР>/133 от 01.11.2002 года,
при секретаре: Ведмедовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3,родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 112УК РФ, а именно в том, что16.11.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1>, находились в доме <НОМЕР>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой уФИО3 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, кулаком руки нанес не менее одного удара в область носа <ФИО1> сидящей на стуле напротив него, отчего последняя почувствовала резкую физическую боль в месте нанесения удара и из носа потекла кровь. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 кулаком руки поочередно нанес еще не менее трех ударов <ФИО1>, а именно не менее одного удара в область кисти левой руки, которой <ФИО1> закрывала лицо, не менее одного удара в область левой щеки и не менее одного удара в область правого глаза, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль в местах нанесения ударов.
ФИО3 видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои дальнейшие преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей<ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1.1. закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей спинки носа, ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадина (по 1) носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Потерпевшей<ФИО1>заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с последним,причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
ПодсудимыйФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, чтоущерб возмещен,причиненный вред заглажен,последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связис примирением с потерпевшей так же не возражалазащитник подсудимого - адвокатадвокатской конторы № 1 г. Бийска ФИО2 Государственный обвинитель Коршунов В.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 <ОБЕЗЛИЧЕНО> применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО3 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершилпреступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил.Потерпевшаяуказала, что причиненный ейвред заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, ей были выполнены. Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшейЧерданцевойО.С.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства. На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшейЧерданцевой Олеси Сергеевны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательствапо уголовному делу отсутствуют.
ФИО3 уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______________________________ Секретарь судебного заседания судебного участка № 2Бийского района Алтайского края ___________________М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Справка: Постановление не вступило в законную силу «21» декабря 2023 года. Мировой судья М.С. Лузгина Секретарь судебного заседания судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края М.В. Ведмедовская____________________