ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Д.А. Чирков,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении * малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, паспорт серия *,

УСТАНОВИЛ:

* в 01 час. 45 мин. ФИО1 в районе *, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Подтвердил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается письменными доказательствами

- протоколом об административном правонарушении * от *, согласно которому 01 час. 45 мин. ФИО1 в районе *, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС;

- протоколом * от * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом * от * о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому он отказался от его прохождения;

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от * об обстоятельствах задержания ФИО1;

- диском с видеозаписью;

- протоколом об административном задержании от *, согласно которому ФИО1 задержан * в 01 час. 45 мин.;

- справкой с информационной базы данных от *, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 не получал;

- карточкой нарушений ФИО1;

и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование законными.

Процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт управления именно ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные доказательства, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с * года с 01 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Чирков