Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-165/2025

23 июля 2025 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самары Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Таджикистан, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в установленный законом срок в размере 1000 руб., наложенный на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА4> Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, в суд от ФИО2, не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ФИО2 в суд имеет место по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие правонарушителя. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в установленном законом порядке данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу - <ДАТА6>, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления ФИО2 не предоставлялись; извещением от 28.06.2024; справкой на лицо; почтовыми отправлениями. Согласно материалам дела, штраф в размере 1 000 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> - оплачен <ДАТА>. Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного

правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> исполнено ФИО2 в полном объеме - <ДАТА>, штраф оплачен до начала рассмотрения настоящего дела по существу. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не приведет к установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах, устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства. При данных обстоятельствах судья находит возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: п/п ФИО1

Копия верна

Мировой судья: