2025-10-27 00:46:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 25MS0106-01-2025-002813-88 дело № 5-403/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (<...>), в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> <ДАТА3> в 18 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО2 самовольно проник через забор на территорию охраняемого объекта, где установлен пропускной режим. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Статьей 20.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, охраняемый объект, защита которого осуществляется органами государственной охраны, подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной охране, объект топливно-энергетического комплекса, которому присвоена категория опасности, либо на важный государственный объект, сооружение на коммуникациях, к специальному грузу, охрана которых осуществляется войсками национальной гвардии Российской Федерации, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (часть 3). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 18 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО2 самовольно проник через забор на территорию охраняемого в установленном порядке объекта Вооруженных сил Российской Федерации, войсковой части 83266. Таким образом, действия ФИО2 следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ и ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ не содержат.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание, переквалификация действий привлекаемого к административной ответственности лица в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.В. Чеблукова