Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего АО «<АДРЕС> инженером электросвязи, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 43, кв. 1, паспорт серии 1019 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

<ДАТА4> в 21 час 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 43, кв. 1 <ФИО3> в ходе конфликта нанес <ФИО4> более трех ударов рукой по правой щеке, выкручивал руки, от чего <ФИО4> испытала физическую боль, т.е. нанес побои, которые согласно СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, совершив действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ФИО3>, потерпевшая <ФИО4>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении при данной явке. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПР от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО3> с протоколом не согласен;

- копией рапорта врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА7> г.; -объяснением <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р. от <ДАТА11> -объяснением <ФИО6> ДД.ММ.ГГГГ г.р. от <ДАТА9> г.; -постановлением от <ДАТА10> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения <ДАТА11> <ФИО3> побоев <ФИО4>, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению <ФИО4> от <ДАТА11>, установлено, что <ДАТА11> примерно в 21 час 50 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 43, кв. 1, когда домов пришел ее бывший муж <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения и стал провоцировать конфликт, в ходе которого несколько раз ударил <ФИО4>, выкручивал руки, от чего <ФИО4> испытала физическую боль; -копией паспорта на имя <ФИО3>; -копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что со слов обследуемой <ФИО4> <ДАТА11> около 21 часов 50 минут по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 43, кв. 1 <ФИО3> наносил ей удары рукой по лицу, телу, заламывал руки; из заключения эксперта следует, что у <ФИО4> имеются кровоподтеки правого плеча, две ссадины правого предплечья, два кровоподтека правой кисти, кровоподтек правого лучезапястного сустава, три кровоподтека левой кисти, данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, так и от воздействия о таковые.

Исследование представленных материалов не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО3> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательственное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана материалами дела полностью. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО3> к административной ответственности в судебном заседании не установлено. При определении вида административного наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание характер совершённого <ФИО3> административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф по следующим реквизитам: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10732000, КБК 90011601063019000140, УИН: 0321411000003300006147177.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 30.12,30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Жалобы подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположены по адресу: 690090.г.Владивосток, ул. <АДРЕС>,54.

Мировой судья <ФИО1>