Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-31/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с.Верхнеяркеево 12 октября 2023 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан Иделбаева Д.П., при секретаре судебного заседания Фазлыевой А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевс-кого районаРБ Салихова А.Н.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сибагатуллиной Г.З. (ордер № 03-01-2023-00814076 от 03.09.2023 года, удостоверение № 3210 от 03.08.2020 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, урож.
<АДРЕС>, зарегистри- рованого по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <НОМЕР>,
гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,
холостого, работающего по найму, не имеющего на иждивении несо- вершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. »б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, <ДАТА5>, около 18 часов, находясь на реке «Белая», расположенном вблизи <АДРЕС>, являющуюся местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 48, 50 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 года за № 695 «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с целью незаконного вылова рыбы, в период нереста, осознавая преступный характер своих действий, используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, являющееся орудием массового истребления и орудием добычи водных биологических ресурсов, установил данную сеть длиной 50 метров, размерами ячеек 50 мм х 50 мм, высотой 1 м. Продолжая свои преступные действия 05 мая 2023 года, около 19 часов 30 минут, ФИО2 повторно прибыл к реке «Белая», и извлек из воды установленную рыболовную сеть и незаконно выловил (добыл) водные биологические ресурсы - общим количеством 4 (четыре) единицы: 3 леща общей стоимостью 3 000 рублей и 1 густера стоимостью 1 000 рублей, причинив Волго-Камскому Территориальному Управлению Федераль-ного Агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Действия ФИО2 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в»» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился в полном объеме, в присутствии защитника адвоката Сибагатуллиной Г.З. заявил о том, что полностью признает вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. »б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб на сумму в 4 000 руб. за совершенное деяние, перечислив деньги на счет Волго-Камского Территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 12 октября 2023 года в адрес суда от защитника адвоката Сибагатуллиной Г.З., действующей в интересах подсудимого ФИО2, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отмечено, что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, который выражается в том, что он (ФИО2) дал до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования признательные показания, что оцениваются как его явка с повинной, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризируется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшей стороне материальный ущерб.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илишевского района РБ Салихов А.Н. возражал на заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сибагатуллиной Г.З. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил вынести по делу обвинительный приговор.
От потерпевшего по делу (представителя потерпевшей организации Волго-Камского Территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству) <ФИО1> поступило в суд письменное заявление о рассмотрение уголовного дела без ее участия. Просила дело рассмотреть без ее участия, решение о наказании на усмотрение суда. Тем самым она фактически не возражала в удовлетворении поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Сибагатуллина Г.З. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не требуется обязательного согласия потерпевшего и не требуется обязательного согласия прокурора. Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст.256 УК РФ предполагает назначение наказания до двух лет лишения свободы и тем самым данное преступление, согласно положений ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он (ФИО2) дал до возбуждения уголовного дела признательные показания, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризируется по месту жительства, при этом на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный преступлением вред (ущерб), суд принимает как совершение с его стороны действий, свидетельствующих о заглаживании причиненного преступлением вреда.
В данном случае со стороны ФИО2 заглаживание причиненного вреда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и отказом от последующего нарушения уголовного закона и уменьшением вредных последствий преступления. Таким образом, суд полагает возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по п.п. »б, в» ч.1 ст.256 УК РФ с применением к нему судебного штрафа - с учетом того, что ФИО2 работает по найму, и учитывая его семейное положение (холост, несовершеннолетних детей не имеет), и с учетом совершенного им преступления, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей, предоставив срок для оплаты в три месяца.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыс-киваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в сумме 7 274 руб. 90 коп. (защита подсудимого в суде адвокатом Сибагатуллиной Г.З.), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат. При этом суд учитывает то, что ФИО2 трудоспособного возраста и заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало.
ФИО2 совершил указанное преступление с применением принадлежащей ему рыболовной сети длиной 50 метров, размерами ячеек 50 мм х 50 мм, высотой 1 м. При совершении преступления незаконно выловлено 4 единицы рыбы. Указанный предмет (рыболовная сеть) предназначался и непосредственно использовался им для достижения преступного результата.
В связи с указанным суд полагает необходимым рыболовную лесковую сеть длиной 50 метров, размерами ячеек 50 мм х 50 мм, высотой 1 метр, а также 4 рыбы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.212, ст.ст.446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. »б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, предоставив срок для оплаты три месяца после вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: рыболовную лесковую сеть длиной 50 метров, размерами ячеек 50 мм х 50 мм, высотой 1 метр и 4 рыбы (породы «лещь» и «густера»), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
Копию постановления направить подсудимому ФИО2 и его защитнику адвокату Сибагатуллиной Г.З., потерпевшему (представителю потерпевшей организации) <ФИО1>, прокурору Илишевского района Республики Башкортостан и Уфимскому транспортному прокурору, а судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет вышеуказанное постановление и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илишевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
мировой судья Иделбаев Д.П.