Дело № 5-749/2025 УИД 29MS0018-01-2025-004791-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 ноября 2025 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Наталья Михайловна, рассмотрев по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Войтика <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, из дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области вывез имущество приобретенное в браке совместно с ФИО4 а именно: предметы мебели, сантехнику, спортивный инвентарь, элементы декора. Также демонтировал ворота хозяйственной постройки (гаража) возведенного в течение брака на земельном участке по вышеуказанному адресу, не причинив своими противоправными действиями существенного вреда потерпевшей. Данные действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен.

Неявка ФИО3 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

ФИО3, действуя умышленно, самовольно, осуществил свое предполагаемое право вопреки установленному федеральным законом порядку на чужое имущество, не повлекшее причинения существенного вреда потерпевшему.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котласский» от 31.10.2025; объяснениями ФИО4 от <ДАТА5> года; объяснениями ФИО3 от 05.11.2025; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>; протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол ФИО3 не представил. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Войтик <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Паутова