Решение по административному делу

Дело № 5-472/23 УИД 59MS0100-01-2023-002596-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года поселок Куеда Пермского края Мировой судья судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края ФИО6 (617700, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Гожан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 04:05 часов на 21 км. автодороги <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник <ФИО3> просил о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной.

Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 59 БГ 187231, который подписан <ФИО2> без замечаний (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; состояние опьянения у <ФИО2> установлено (л.д. 6); - результатом теста, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,807 мг/л (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль Лада Гранта под управлением <ФИО2>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 согласился пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 8). Согласно справке ОМВД России «<АДРЕС> ФИО7 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М, водительское удостоверение имеет срок действия до <ДАТА5>

Собранные и исследованные мировым судьей по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника <ФИО4>, отраженные в заявлении, о том, что не ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются видеозаписью, а также его подписью в соответствующей графе протокола.

Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО7 также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Доводы защитника о том, что не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотектора, не сверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Оснований полагать, что водитель ФИО7 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Доводы защитника о том, что предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведено без вставленного в алкотестер мундштука несостоятельны. Все действия сотрудников полиции зафиксированы на видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО7 было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО7 также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства у ФИО7 было право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО7 не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен. Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО7 не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО7 объективно нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года ФИО7 привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ДАТА6>).

Назначая наказание ФИО7, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. ФИО7 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Учитывая изложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО7, учитывая требования ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер казначейского счета <***>, Единый казначейский счет 40102810145370000048, р/с <***>, банк получателя - отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 57628000, УИН <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный Законом срок лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок (<...>). В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ постановление направляется для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО7 обязан сдать водительское удостоверение в отделение ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский», в случае наличия удостоверения тракториста-машиниста, ФИО7 должен сдать удостоверение в Государственную инспекцию технического надзора по Пермскому краю в тот же срок, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишение специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Куединский районный суд Пермского края. Мировой судья О.В.<ФИО5>