2025-05-29 18:24:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> 25MS0096-01-2025-000169-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> края, индекс 692337, с участием <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> Анучинским РОВД <АДРЕС> края,

установил:

<ФИО2> <ДАТА6> в 02 час. <АДРЕС> мин. в районе <АДРЕС> км. + <АДРЕС> м. автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> края, являясь водителем транспортного средства «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.<АДРЕС> ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> и его защитник <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признали. <ФИО2> пояснил, что он не думал, что сбил пешехода. Было темно, шел снег, видимость была плохая, на дороге снежный накат. При движении он заметил только промелькнувшую перед автомобилем тень, от столкновения с которой пытался уйти, но автомобиль пошел юзом, прицеп развернуло, ему пришлось проехать еще немного, чтобы выровнять автомобиль и не создавать аварийной ситуации. Он остановился, осмотрелся, но никого и ничего не увидел, автомобиль был без повреждений. К предполагаемому месту, где он мог что-то или кого-то сбить, он идти побоялся, поскольку это мог быть раненный зверь, который мог для него представлять опасность. У него на автомашине был поврежден шланг подачи антифриза и происходила его утечка, поэтому им было принято решение продолжить движение. На следующий день он самостоятельно пришел в отдел полиции узнать, что же произошло на дороге, и ему пояснили, что был сбит пешеход. Далее он самостоятельно поехал в с. <АДРЕС> для дачи пояснений по данному факту. Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку был уверен, что сбил зверя. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, нахожу вину <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении доказанной с достаточной полнотой. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из разъяснений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>.06.2019 <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2024; протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024; протоколом допроса <ФИО2> от 30.12.2024; заключением эксперта <НОМЕР> А от <ДАТА>, согласно которой водитель <ФИО2> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, своевременно применив экстренное торможение; видеозаписью с камер видеонаблюдения автомобиля, на которых виден сам момент ДТП; постановлением о прекращении уголовного дела возбужденного по признакам преступления , предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении <ФИО2> Данные доказательства были исследованы в судебном заседании на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА9> в 02 час. <АДРЕС> мин. <ФИО2> управлял автомобилем «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, став участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил п. 2.<АДРЕС> Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку <ФИО2>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения после произошедшего ДТП оставил место совершение ДТП, т.е. сознательно проигнорировал запрет немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье.

Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о том, что <ФИО2> оставил место ДТП, поскольку не знал, что совершил ДТП, сбив пешехода, а приближаться к месту столкновения с чем-то или с кем-то он побоялся, не принимаю, поскольку сам <ФИО2> пояснял, что он совершил наезд на силуэт черного цвета, а Правила дорожного движения предписывают водителю после совершенного ДТП не трогать с места транспортное средство, и любым доступным способом сообщить о произошедшем ДТП сотрудникам полиции.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым применить к <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в материалах дела не представлено и в судебном заседании не установлено. руководствуясь ст.ст.12.27, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания <ФИО2> в зале суда, т.е. с 17 часов 00 минут <ДАТА> года. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Мировой судья: <ФИО1>