Дело № 5-434/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года г. Вышний Волочек
Мировой судья судебного участка № 13 Тверской области Жаров Ю.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, по доверенности
ФИО4,
инспектора ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тверской области
<ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2023 года, в 03 час. 20 мин. на 302 км автодороги М-10 «Россия» в г. Вышний Волочек Тверской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 toych-М №126116 (свидетельство о поверке действительно до 31.08.2023 г.), показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л. В действиях ФИО8 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО8 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании защитник ФИО8 по доверенности ФИО4 пояснила, что ФИО8 с нарушением не согласен. Он не являлся водителем транспортного средства, так как транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял, двигатель был заглушен. Доказательств того, что его останавливали сотрудники ДПС, не имеется. Так же сотрудниками ГИБДД нарушен порядок отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8, потому что сначала было проведено освидетельствование с помощью прибора, потом составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны географические координаты места совершения административного правонарушения, согласно которым место совершения административного правонарушения находится в лесном массиве, вдали от населенных пунктов, что противоречит месту, указанному в протоколе, поэтому определить место совершения правонарушения невозможно. В связи с этим просит суд признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 недопустимым доказательством, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 16.07.2023 г. в составе экипажа на патрульном автомобиле находился на 360 км автодороги М-10 Россия в Бологовском районе Тверской области. По рации ответственный от руководства <ФИО2> сообщил, что ими остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого имеет признаки опьянения, и просил подъехать для оформления административного материала на этого водителя, т.к. ответственный должен был уезжать. Он с напарником <ФИО3> прибыл на 302 км. автодороги М-10 в г. Вышний Волочек, где увидели стоящую на обочине автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигатель которой был заглушен. Водитель автомобиля ФИО8 находился в другом патрульном автомобиле. Инспектора другого экипажа пояснили, что машина ФИО8 сначала стояла, он дремал в ней. Они ждали, когда тот поедет, а когда ФИО8 поехал на автомобиле, они его задержали, отстранили от управления и вызвали их экипаж для оформления протоколов. ФИО8 вышел из их патрульного автомобиля, сел к ним в патрульный автомобиль и они начали оформлять протоколы. У ФИО8 был запах алкоголя изо рта. Он пояснял, что ехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пред этим употреблял спиртное. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Его напарник <ФИО3> давал прибор для продувки <ФИО5> ФИО8 подул в прибор, который показал наличие алкоголя 0,5 мг/л. У него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен, замечаний и ходатайств не заявлял. Были оформлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правонарушителю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Все протоколы были им подписаны, никаких замечаний не поступило. Потом его автомобиль был задержан и на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку. В отношении ФИО8 оформлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Географические координаты, указанные в протоколе он записывал с навигатора патрульной автомашины, их достоверность не проверял. Свидетель <ФИО6>, допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании, показал, что 16 июля 2023 года около 3 часов ночи он проходил по ул. <АДРЕС> г. Вышний Волочек. Уже светало. В районе кафе «Паллада», недалеко от автосервиса увидел машину его знакомого ФИО8, который сидел в машине и дремал. Он подошел, постучал в окно. ФИО8 проснулся, сказал, что машина сломалась, и он ждет, когда откроется автосервис. ФИО8 был трезвый, запаха алкоголя от него не было. Поговорив с ним, он пошел дальше. Видел, как проезжала машина ДПС. Когда оглянулся, увидел, что патрульная автомашина остановилась около машины ФИО8, сотрудник ДПС подошел к его машине. Что дальше происходило, не видел. Впоследствии от ФИО8 узнал, что в отношении него был составлен протокол. Показания свидетелей мировой судья считает достоверными, не противоречивыми, носящими последовательный характер и не имеющими существенных разногласий с обстоятельствами дела об административном правонарушении. Заслушав защитника ФИО8 по доверенности ФИО4, свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к статье 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО8 кроме показаний свидетеля <ФИО1>, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 305206 от 16.07.2023 года установлено совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 16.07.2023 г. в 03. час. 52 мин. отношении ФИО8 был составлен прокол 69 АО № 243105 об отстранении его от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги М-10 «Россия», в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 119508 от 16.07.2023 г. и чеком прибора, 16.07.2023 года, в 03 час. 51 мин., при помощи прибора Алкотектор PRO-100 toych-М №126116 зафиксировано наличие у ФИО8 алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л. В графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» ФИО8 сделана собственноручно запись «Согласен». Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается наличие у ФИО8 водительского удостоверения <НОМЕР> выданного <ДАТА9>
Вина ФИО8 подтверждается также рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО1>, копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 toych-М №126116 с копией руководства по его эксплуатации, сведениями из базы данных, видеозаписью на ДВД-диске и иными документами. Доводы защитника ФИО8 о составлении в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ мировой судья считает несостоятельными, а его ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством - не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам защитника ФИО8, в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2023 изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес его места жительства, место, время совершения и событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Утверждение защитника ФИО8 о неверном указании географических координат места совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении четко обозначено место совершения правонарушения.
В связи с этим, указанный протокол является допустимым доказательством. По ходатайству стороны защиты судом запрашивалась видеозапись регистратора патрульных автомашин от 16.07.2023 г., подтверждающая факт остановки ИДПС автомашины под управлением ФИО8, а также сведения о допуске сотрудников ДПС к работе с алкотектором PRO-100 toych-М, ознакомлении их с руководством по его эксплуатации, прохождению инструктажа по технике безопасности при работе с ним.
Согласно письму командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 28.11.2023 г. видеозапись регистратора патрульной автомашины за 16.07.2023 г. не сохранилась, поскольку в силу технических ограничений хранение видеозаписей с видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях, составляет 30 суток. Отдельный допуск ИДПС к работе с прибором Алкотектор PRO-100 toych-М не требуется, соответственно документация по ознакомлению с руководством по эксплуатации и технике безопасности при работе с данным прибором не ведется.
Непредставление ГИБДД видеозаписи остановки транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО8 состава вмененного административного правонарушения.
Доводы защитника ФИО8 о том, что транспортным средством ФИО8 не управлял, являются необоснованными и опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, пояснившего, что со слов инспекторов другого экипажа ГИБДД, в частности ответственного по ОСБ ДПС ГИБДД <ФИО2>, ему стало известно, что именно ФИО8 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, был согласен с ее результатами, его транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. В своих письменных объяснениях и сам ФИО8 собственноручно пояснял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановил наряд ДПС. Накануне, вечером выпил банку безалкогольного пива». Показания свидетеля <ФИО7> в том, что 16.07.2023 г. около 3 часов ночи видел ФИО8 в своей автомашине и тот никуда не ехал, не касаются важнейших обстоятельств совершения правонарушения, имевшего место в 3 часа 20 минут 16.07.2023 г., не влияют на доказанность вины ФИО8 и на квалификацию его действий. Судом исследован материал видеофиксации предоставленный ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, отражающий все процессуальные действия в отношении ФИО8 и фиксирующий данное правонарушение.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,50 мг/л, что превышает установленную в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью.
Все данные прибора, в том числе о его поверке, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО8 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.
При таких установленных судом обстоятельствах оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор PRO-100 toych-М №126116 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием для отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством был признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО8, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, с применением видеозаписи, содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо возражений относительно содержания протокола, в том числе касающихся выявленного у него признака опьянения, времени отстранения, отмеченных в указанном процессуальном документе, от ФИО8 не поступило, протокол был им подписан.
Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он был обоснованно отстранен от управления автомобилем.
Довод защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд отклоняет, поскольку как следует из видеозаписи и пояснений инспектора <ФИО1>, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством до начала проведения процедуры освидетельствования, а подписание ФИО8 данного протокола после проведения освидетельствования не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.
Согласно времени составления протокола, указанный процессуальный документ составлен по времени первым. Указанное обстоятельство также следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Так, на видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС первоначально составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего передал их для заполнения и подписания ФИО8 Кроме того, само по себе составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, после проведения процедуры освидетельствования не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения у ФИО8 при управлении транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. ФИО8 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания в отношении проводимых в отношении него процессуальных действий и вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО8 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 года № 1882.
Показания ИДПС <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля, мировой судья относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудники полиции несут административную ответственность на общих основаниях.
Суд полагает, что неточности в показаниях свидетеля <ФИО1> относительно обстоятельств совершения правонарушения не влияют на достоверность показаний, с учетом того, что допрос свидетеля производился по прошествии длительного времени после исследуемых событий.
Свидетель <ФИО6>, является знакомым ФИО8, очевидцем события правонарушения не являлся, его показания правового значения для квалификации действий ФИО8 не имеют. Суд признает несостоятельными доводы защитника о недоказанности вины ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. находятся в противоречии с установленными обстоятельствами, объективного подтверждения в материалах дела не нашли и рассматриваются как защитная позиция, направленная на избежание ответственности за фактически совершенное административное правонарушение. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений требований закона при получении приведенных выше доказательств по делу не установлено, оснований не доверять им не имеется.
Протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 соответствуют требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности должностного лица, составившего протоколы, не имеется.
Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращенияпроизводства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины, - не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.
При назначении наказания ФИО8 учитываю повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, возраст, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, р/с <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь; БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811601123010001140; УИН 18810469230030007828. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 13 Тверской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в УГИБДД МВД России по Тверской области либо в подразделение ГИБДД по месту жительства. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 13 Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Жаров
Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года
Мировой судья Ю.В.Жаров