дело № 1-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славгород 25 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кротовой В.А. подсудимого ФИО3 защитника Липшеева Ю.С., удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей ФИО4 при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего детей <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., не работающего, военнообязанного, паспорт <НОМЕР>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В городе Славгороде Алтайского края 04.11.2023 года около 18 часов 45 минут у ФИО3, находившегося в доме <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО1> с целью запугать и подавить волю последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, ФИО3, около 18 часов 45 минут 04.11.2023 года, находясь в доме <АДРЕС> города Славгорода, Алтайского края, подошел к <ФИО2> и, показал свой агрессивный и решительный настрой по отношению к последней. Осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, правой рукой удерживал <ФИО2> за шиворот капюшона, а в левой руке держал нож, высказал при этом в адрес последней угрозы, что убьет ее.

В свою очередь <ФИО2>, видя, что ФИО3 имеет агрессивный вид и решительно настроен против неё, удерживает нож в левой руке и в любой момент может осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить её жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.

После чего, реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, ФИО3 прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО2>

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что вред ей возмещен полностью, характер и размер возмещения вреда ее полностью устраивают, претензий к подсудимому не имеет. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3, не возражавший против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей. Прокурор не возражал о прекращении дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, указавшей, что вред ей возмещен полностью, характер и размер возмещения вреда ее полностью устраивают, претензий к подсудимому не имеет, а так же, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по обвинению БАЛЫШЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧАв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением.

Меру принуждения - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож оставить потерпевшей <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: Панькив Т.А.

Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.

Постановление вступило в законную силу __________________ 202 г.