Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2023-000616-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> область с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3>, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении 62АА 682230, в котором указано, что <ДАТА5> в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - БЦМ-273, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, <ФИО2> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3> вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в отношении <ФИО2> не проводилось, так как прибор находился на поверке, что свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно: <ФИО2> не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку отрывная часть извещения, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о том, кому, куда и для чего необходимо было явиться <ДАТА4>. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении, его копия, в нарушение требований КоАП РФ, не была направлена <ФИО2>, сопроводительное письмо в материалах дела, указанное обстоятельство не подтверждает. Таким образом, было нарушено право <ФИО2> на защиту.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Поскольку от <ФИО2> не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Административным органом в качестве доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представлены: - протокол 62АО 213185 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА5> в 11 часов 15 минут с применением видеозаписи <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, был отстранен от управления транспортным средством БЦМ-273, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - видеозапись, согласно которой <ФИО2> инспектором ГИБДД отстраняется от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - протокол 62АО 155093 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА5> в 11 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянение: поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - видеозапись, согласно которой <ФИО2> инспектором ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на что он отвечает отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отвечает согласием;
- справка КДЛ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта <ФИО2> (моча) обнаружены THC-COOH-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота; - акт ГБУ РО «Клепиковская РБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> установлено состояние опьянения. - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА5> совместно с лейтенантом полиции <ФИО6> нес службу по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Примерно в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, был остановлен автомобиль БЦМ-273, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО2> В разговоре с водителем сложились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него было поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО2> были зачитаны его права, также он был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки без понятых с применением видеозаписи. После этого <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он ответил отказом. Далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ФИО8, на что он согласился. Впоследствии в ФИО8 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> и справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР>, в которых было указано, что состояние наркотического опьянения у <ФИО2> установлено. <ДАТА4> в отношении <ФИО2> был составлен протокол 62АА 682230 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протокол 62АА 682230 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА5> в 11 часов 00 минуту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - БЦМ-273, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3> последовательно отрицал совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, с целью установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были сделаны соответствующие запросы, а также вызван и допрошен свидетель. Так, согласно письму ГБУ РО «Клепиковская РБ» <НОМЕР> от <ДАТА11>, ГБУ РО «Клепиковская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); врач <ФИО7>, проводивший медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения, прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Организация и проведение медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения». Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией приложения <НОМЕР> (стр. 3) к лицензии <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией удостоверения <ФИО7> о повышении квалификации <НОМЕР> от <ДАТА13>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО6> ему поступило сообщение о том, что водитель <ФИО2> употребляет наркотические средства и управляет при этом автомобилем. <ФИО2> был остановлен, в ходе беседы при проверке документов на управление транспортным средством у него были установлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, после чего <ФИО2> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ФИО8. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> привезли в ГИБДД, вручили извещение о явке, отвезли назад к его транспортному средству. В извещении о явке было указано, что в отношении <ФИО2> ведется административное производство ч. 1 по ст. 12.8 КоАП РФ и что ему нужно явиться <ДАТА4> в 09 часов 00 минут в ОГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. После получения в больнице результатов медицинского освидетельствования <ФИО5> был осуществлен телефонный звонок <ФИО2>, который сообщил, что приехать не сможет и просил составить протокол в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие <ФИО2>, после чего весь материал был передан инспектору административной практики, которая направила копию протокола в адрес <ФИО2>
Оценивая показания данного свидетеля, мировой судья признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, дополняют друг друга, в судебном заседании свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять его показаниям у мирового судьи нет оснований. Таким образом, довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3> о нарушении при составлении административного материалам права на защиту в связи с ненадлежащим уведомлением <ФИО2> о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и ненаправлении копии протокола в его адрес своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. В то же время довод защитника <ФИО3> о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения заслуживает внимания. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 11 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, <ФИО2> на основании протокола 62АО 155093 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По состоянию на дату направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 475 (далее - Правила освидетельствования). Пунктами 16-17 Правил освидетельствования установлено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приказом Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок освидетельствования). В силу п. 8 Порядка освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку (п. 9 Порядка освидетельствования). Из содержания п.п. 13.1 - 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что первое и второе исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь в отношении <ФИО2> не проводилось по причине нахождения алкометра на поверке. Согласно п. 17 вышеуказанного акта, <ДАТА16> у <ФИО2> установлено состояние опьянения по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча), отобранного у <ФИО2> <ДАТА5>. Таким образом, действия медицинского работника без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь в рамках проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения свидетельствуют о нарушении Порядка освидетельствования, что является грубейшим нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в связи с чем, допустимым доказательством состояния опьянения такого водителя по делу будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При указанных выше обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> допустимым доказательством по делу об административном правонарушении признать нельзя, так как он составлен с нарушением установленного Приказом Минздрава России Порядка проведения медицинского освидетельствования. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая представленные административным органом документы, учитывая при этом позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 11 Постановления Пленума от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что <ДАТА5> в 11 часов 00 минуту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - БЦМ-273, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, виновность в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, а объективной стороной административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Совокупность представленных по делу доказательств не свидетельствует о наличии в действии <ФИО2> объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует состав данного административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна <ФИО1>