Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0016-01-2023-004059-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не работающего проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> 6-2 в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> нанес <ФИО3> побои, причинившие ей физическую боль, и не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 12 часов 00 минут, находясь в ограде расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 в г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес <ФИО3> побои, а именно: один раз ударил ногой в область ключицы слева. От действий <ФИО2>, <ФИО3> ощутила сильную физическую боль, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции левой ключицы с распространением на боковую поверхность шеи слева, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснил, что между ним и соседкой <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого она в состоянии опьянения «кидалась» на него с палкой. Чтобы обезопасить себя, он выставил вперед ногу. Умышленно удар не наносил. Потерпевшая <ФИО5>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании ст. 25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. Мировой судья, заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: -телефонограммой, принятой дежурным ОМВД по <АДРЕС> району <ДАТА4> от <ФИО3>, о том, что <ДАТА5> в дневное время по адресу, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, сосед <ФИО2> Антон нанес ей побои; - заявлением <ФИО3>, направленным врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, который нанес ей побои;
- письменными объяснения потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 проживает сосед <ФИО2> Антон, с которым у неё на протяжении длительного времени происходят конфликты. <ДАТА5> примерно в 12 часов она находилась в огороде на своем участке. Минут через пять к ней на огород пришел <ФИО2> Антон, с которым у неё произошел конфликт. В ходе конфликта Антон ударил её ногой в область ключицы, отчего она испытала физическую боль в области ключицы слева. После своих действий <ФИО2> ушел к себе домой, а она обратилась в полицию; - письменными объяснения <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что он проживает по указанному адресу. По соседству у него проживает <ФИО3> Инна, с которой у него на протяжении длительного времени происходят конфликты. <ДАТА5> примерно в 12 часов он вышел из дома в ограду, колоть дрова которые находились на заднем дворе. В указанное время <ФИО3> находилась у себя в огороде. Когда он находился на своей территории, а <ФИО3> Инна находилась на своей территории, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ней, он обозлился и на эмоциях нанес ей один удар ногой в область ключицы. После чего он успокоился и ушел к себе в ограду, продолжил колоть дрова. Вину свою в нанесении побоев <ФИО3> признает. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что при объективном осмотре <ДАТА7>г. у гр-ки <ФИО3>, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции левой ключицы, с распространением на боковую поверхность шеи слева, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в период времени от 1 до 3 суток до момента осмотра от <ДАТА7>г., в том числе, при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. К пояснениям <ФИО2>, данным им в судебном заседании, судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3>, и письменными объяснениями самого <ФИО2> от <ДАТА6>., полученными с его слов и заверенными его подписью в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в письменном объяснении к протоколу об административном правонарушении <ФИО2> собственноручно указал: «С протоколом ознакомлен и согласен». При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена. При назначении административного наказания <ФИО2> мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Определяя меру наказания, мировой судья, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным и отвечать целям достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф должен быть оплачен получателю УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Р/счет <***>, сч. <НОМЕР>, Код ОКТМО 69632000; Код БК 825 1 16 01063 01 0101 140, Идентификатор 0000091200000000014465077 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, кабинет <НОМЕР>. В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25. КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>