10MS0012-01-2025-003182-70 (5-832/2025-12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10.07.2025 город Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович (<...>), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев 07.07.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «Белый сервис», имеющего трех малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 26.08.2024 в период времени с 23:00 час. до 23:59 час., находясь в цокольном помещении дома 56 по ул. Пограничная в г. Петрозаводске, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно обхватил обеими руками правое и левое запястье ее рук, в результате чего она испытала физическую боль, притом что данные действия не причинили вред здоровью, не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Привлекаемое лицо в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, пояснив, что действительно в ходе обсуждение с ФИО2 вопросов по разделу совместно нажитого в браке имущества, находясь в рабочем помещении их студии, которая представляет из себя комнату около 25-30 м2, посредине которой стоял стол, после того, как потерпевшая (находившаяся примерно в 2 метрах) сообщила о том, что записывает их разговор и навела на него видеокамеру телефона, отчего привлекаемое лицо, полагая данные действия неправомерными, вспылило и решило вырвать из рук супруги телефон, чтобы стереть сделанные ею записи. После чего привлекаемое лицо кинулось к ФИО2, которая стала убегать от него вокруг стола против часовой стрелки, в результате чего потерпевшая задела левым бедром край стола, что вызвало у нее повреждения. В этот момент привлекаемое лицо схватило за запястье, пытаясь вырвать телефон, находящийся в их общей совместной собственности, но потерпевшая вырвалась и побежала в туалет, где лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вновь, схватив за запястья, вырвало телефон из рук потерпевшей, после чего стало выходить из помещения. В этот момент их общая дочь стала вызывать полицию, после чего привлекаемое лицо, находясь в запале, выхватило у дочери помимо ее воли телефон, подаренный лично ей и находившийся в ее личной собственности, и стало покидать помещение студии с обоими телефонами, однако супруга схватила одной рукой за ремень, а второй - за пах, отчего он испытал боль, после чего повисла обеими руками на его руке, обхватив ногами за его ногу и дважды укусила за плечо, чем также причинило боль. После чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, покинуло помещение с телефонами, однако в дальнейшем вернуло их владельцу. Пояснило, что с учетом его спортивной подготовки и опыта участия в зональных соревнованиях по восточным единоборствам нанесло более тяжкие последствия при нанесении вменяемых ему толчковых и ударных воздействий. Вместе с тем, не оспаривало, что в моменты вырывания телефона из рук потерпевшего, захватывало его запястья, что было очевидно для него. Потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения в связи с совершением иных насильственных действий в отношении потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показаниями свидетеля, другими письменными материалами. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 22, и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которым под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью, а применение иного насилия выраженном в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической, относится к иным насильственным действиям. Привлекаемому лицу не вменяется нанесение побоев, притом что вменяемое число ударов с очевидностью превышает два, что само по себе исключает возможность квалификации их по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, прихожу к выводу о недоказанности факта толчкового усилия обеими руками в область ключиц в целях причинения боли, а также удара ногой в область левого бедра, поскольку данные обстоятельства подтверждаются только непоследовательными объяснениями потерпевшего, который при первоначальном общении с сотрудниками полиции не сообщал о нанесении ударов ногами, а объяснения относительно локализации иных ударов носили неконкретный характер, притом что указываемые им обстоятельства нанесения удара ногой в область бедра в стесненном пространстве туалета вызывают сомнения. Сами по себе установленные актом СМО от 30.08.2024 № 2395/А,МД на левом бедре телесные повреждения, по высоте соотносящиеся с повреждениями, которые могли быть получены при перемещении вблизи стола, при указанных привлекаемым лицом обстоятельствах, притом что каких-либо данных о нанесении привлекаемым лицом ударов ногами (в том числе, сообщенных самим потерпевшим при первоначальном общении с сотрудниками полиции, а также свидетелем) не имеется, исходя из принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность, позволяет прийти к выводу о недоказанности факта нанесения удара ногой, а также о нанесении толчкового движения обеими руками в область ключиц в целях причинения боли. При этом также учитываются и показания свидетеля относительно взаимного падения потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого могли быть получены повреждения, установленные актом от 30.08.2024. Вместе с тем, захваты кистей при попытке вырвать телефон, а также при его вырывании, с очевидностью причинявшие боль потерпевшей, хоть и были направлены на его завладение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершались умышленно. Каких-либо данных о противоправности действий по аудиозаписи диалога между супругами относительно общего имущества и содержания малолетних детей, не содержавшего сведений, касающихся только личности привлекаемого лица (что в конечном итоге и было признано им самим), а равно его видеосъемка, которая не только велась открыто, но и не была связана с фиксаций сцен интимного характера, не являлось противоправным и, как следствие, не давали оснований для применения в отношении потерпевшего насилия и фактически носило характер мнимой защиты от нарушения его прав (в контексте правовой позиции, содержащейся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Из указываемых привлекаемым лицом, потерпевшим и свидетелем обстоятельств следует, что последний до начала сближения с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, агрессию по отношению к привлекаемому лицу не проявлял. Таким образом, не усматривается оснований для признания действий привлекаемого лица совершенных в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Исхожу из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на наличие личных неприязненных отношений со стороны привлекаемого лица к потерпевшему, исключающих хулиганский мотив. Признаков совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1, 213 УК РФ, не установлено. Также, с учетом степени общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющего трех малолетних детей, один из которых проживает с ним, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), кор./сч № 40102810945370000073 Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, номер счета получателя 03100643000000010600, ИНН <***>, БИК 018602104, КБК 82211601063010000140, КПП 100 101 001, ОКТМО 86 701 000, УИН 0411926410001225003264541. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Разъяснить, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Мировой судья П.В. Отрощенко