ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0480/435/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» ...а ФИО1, ...паспортные данные ...., зарегистрированного по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

... Д.О., будучи должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

... Д.О., являясь должностным лицом - заместителя директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» и ответственным за противопожарную безопасность, 03.04.2025 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> км, д. 1А стр. 1, не выполнил в установленный срок до 17.02.2025 г. законное предписание 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве № 2408/300-77/257/ПВПР от 22.08.2024 г., а именно:

п. 22 – не представлена декларация пожарной безопасности в отношении зданий, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации;

п. 33 – подземный этаж (подвал), вентиляционные камеры и другие технические помещения используются для хранения предметов (коробки с архивными документами).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ... Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Факт совершения ...ым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 3 от 04.04.2025 г., согласно которому ... Д.О., являясь должностным лицом - заместителя директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» и ответственным за противопожарную безопасность, 03.04.2025 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> км, д. 1А стр. 1, не выполнил в установленный срок до 17.02.2025 г. законное предписание 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве № 2408/300-77/257/ПВПР от 22.08.2024 г., а именно п. 22 – не представлена декларация пожарной безопасности в отношении зданий, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации; п. 33 – подземный этаж (подвал), вентиляционные камеры и другие технические помещения используются для хранения предметов (коробки с архивными документами). Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5);

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2025 г., в котором имеется собственноручная подпись ...а Д.О. о получении уведомления (л.д. 1-2);

- копией акта внепланового инспекционного визита инспектора 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве от 03.04.2025 г., согласно которому по результатам и инспекционного визита в отношении ГБУ г. Москвы «Мосархив» был выявлен факт не представления декларации пожарной безопасности в отношении зданий, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации, а также факт того, что подземный этаж (подвал), вентиляционные камеры и другие технические помещения используются для хранения предметов (коробки с архивными документами) (л.д. 6-8);

- копией протокола осмотра от 03.04.2025 г. ГБУ г. Москвы «Мосархив» (л.д. 9-11);

- распиской о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ...а Д.О. (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями ...а Д.О. от 04.04.2025 г., данных им инспектору 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве, в которых он с нарушением согласен (л.д. 14-15);

- копией приказа директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» от 04.12.2024 г. о распределении функциональных обязанностей между директором и заместителем директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» с приложением, согласно которому ... Д.О. является ответственным за противопожарную безопасность, в названной копии приказа имеется отметка ...а Д.О. об ознакомлении с приказом (л.д. 16-22);

- копией предписания 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве от 03.04.2025 г. (л.д. 23-25);

- копией предписания 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве от 22.08.2025 г. № 2408/300-77/257/ПВПР, согласно которому: п. 22 – не представлена декларация пожарной безопасности в отношении зданий, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации; п. 33 – подземный этаж (подвал), вентиляционные камеры и другие технические помещения используются для хранения предметов (коробки с архивными документами), в котором установлен срок устранения нарушения до 17.02.2025 г. (л.д. 26-35)

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии должностного лица ...а Д.О.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве 22.08.2025 г. № 2408/300-77/257/ПВПР было выдано уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Сведений об исполнении предписания в обозначенный в нем срок в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат сведения о том, что ... Д.О. обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, узнав о его вынесении.

Материалами дела подтверждается, что пункты 22 и 33 законного предписания 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве 22.08.2025 г. № 2408/300-77/257/ПВПР, в установленный срок - до 17.02.2025 года не выполнены, выявленные нарушения на момент проведения проверки устранены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вина ...а Д.О. в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, суд полагает, что вина ...а Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельств, освобождающих ...а Д.О. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер указанного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к убеждению о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора ГБУ г. Москвы «Мосархив» ...а ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Уведомить ...а Д.О. о необходимости перечислить штраф в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004804352509344, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0480/435/2025, постановление от 30.04.2025 по Ст. 19.5, Ч.12 КоАП РФ в отношении ... ФИО1. Судебный участок № 435 тел.: <***>.

Копию настоящего постановления направить во 2 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России по г. Москве, ...у Д.О.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит представить в судебный участок № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы по адресу: <...> «Центральный», дом 12 «б», mirsud435@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.