К делу № 1-22/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года город Краснодар Мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО2 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского округа города Краснодара Коваленко Ю.Ю., подсудимого ФИО3, защитника — адвоката КККА АП Краснодарского <АДРЕС> по ордеру № 261507 от 07.12.2023 года, регистрационный номер 23/6777, предъявившей удостоверение № 7750 от 08.02.2022 года УМЮ РФ по КК, ФИО4 потерпевшей ФИО5 при секретаре Маркарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование средне-специальное, женатого, не работающего военнообязанного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.06.2023 года около 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь около строящегося дома, расположенного по адресу<АДРЕС> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, прошел через незафиксированную секцию забора на территорию земельного участка, после чего путем свободного доступа, на законных основаниях вошел в помещение строящегося дома, расположенного по адресу<АДРЕС> откуда тайно похитил лазерный уровень стоимостью 2 200 рублей, набор насадок на дрель и шуруповерт, стоимостью 800 рублей, набор отрезных дисков стоимостью 900 рублей, принадлежащих ФИО5 на общую сумму 3 900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей. В судебном заседании адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирились, материальных претензий потерпевшая к подсудимому ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката о прекращении в отношении него уголовного дела. Пояснил, что с потерпевшей ФИО5 они примирились, материальных претензий она к нему не имеет. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Заслушав подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные уголовным законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3 2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении <ФИО3 2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО2