Постановление по делу № 5-514/2023 от 07.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

07 декабря 2023 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело №5-514/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА> г. рожд., инвалида 2 группы с детства бессрочно, не работающего, состоящего на учете у врачей нарколога с 07.12.2023 с диагнозом: «Алкогольная зависимость» и психиатра с 2001 года в связи с умственной отсталостью, на военные сборы не призванного, специального звания не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года в 19 час. 56 мин. на улице Некрасова, здание №8 в г.Нижнеудинске Иркутской области, ФИО3 в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем 10 августа 2023 года в 12 час. 00 мин. на улице Центральная в районе дома №6 в д. Абалаково Нижнеудинского района управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных номерных знаков, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, суду показал, что действительно 10.08.2023 в обеденное время управлял транспортным средством - мотоциклом, не имея водительского удостоверения. Ехал по улице Центральная в д. Абалакова с пассажиром <ФИО1> и её мужем, не справился с управлением, съехал с дорожного полотна, произошло опрокидывание, в результате ДТП пассажир <ФИО1> получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Был задержан сотрудниками ДПС, которые доставили его в административное здание ОМВД, где стали проводить процедуру освидетельствования. Отказался от освидетельствования на месте по прибору, был направлен на медицинское освидетельствование в ПНД, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав пояснения ФИО3, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО3 в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023, согласно которому ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; ФИО3 в судебном заседании никаких замечаний по составлению протокола не высказал.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2023, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт наличия у него признаков опьянения. - документом на л.д.6 под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», согласно которому должностное лицо проинформировало ФИО3 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Согласно изученной видеозаписи должностным лицом также было разъяснено, что в случае несогласия пройти освидетельствование на месте по прибору или несогласия с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи, направляет водителя на медицинское освидетельствование. ФИО3 отказался делать какие-либо записи в данном порядке освидетельствования. Согласно изученной судом видеозаписи, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование.

<ФИО2> судебном заседании ФИО3 не оспаривал факт его отказа от освидетельствования на месте по прибору. Таким образом, судом установлено, что действия должностного лица по направлению ФИО3 на медицинское освидетельствование являются обоснованными, соответствующими подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10.08.2023, ФИО3 10.08.2023 в 19 час. 56 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 в данном протоколе собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, данную запись заверил своей подписью.

Согласно изученной судом видеозаписи, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ ничем не мотивировал.

ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт управления транспортным средством. Каких-либо замечаний по составлению вышеуказанных процессуальных документов в судебном заседании не высказал. Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ от 07.12.2023, в базе данных МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району за ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не числится.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно водительского удостоверения не имеет, никогда не получал.

Действия ФИО3 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по факту ДТП, из которого следует, что 10.08.2023 в 12 час. водитель ФИО3 управляя мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <АДРЕС>, не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате чего пассажир мотоцикла <ФИО1> обратилась в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» за медицинской помощью. 10.08.2023 в 16-25 в журнале КУСП за №6387 зарегистрировано сообщение в дежурную часть полиции из ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о том, что после ДТП поступила <ФИО1> с диагнозом: вывих плечевого сустава справа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №439 от 30.10.2023 у <ФИО1> г. рожд., обнаружены повреждения: перелом 5-го ребра со средней подмышечной линии справа со смещением, сформировалось от воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части мотоцикла, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 10.10.2023 в 12 час. и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО3 не имеется. Собранные в деле доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными. Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правового значения не имеют. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО3 в судебном заседании не сделал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО3 отказался, что подтверждается показаниями самого ФИО3, а также протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий у ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, в ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО3 об этом не заявлялось, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает умышленный характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3 - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп. Поскольку ФИО3 является инвалидом с детства II группы бессрочно, что подтверждено представленной суду справкой серии МСЭ-2014 <НОМЕР>, поэтому в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен вид административного наказания в виде административного ареста, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района со дня вручении или получения копии постановления.

Мировой судья Голованова Т.Ю.