Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город <АДРЕС> 21 мая 2025 года
Мировой судья 3 судебного участка Первомайского судебного района г. <АДРЕС> ФИО1, при секретаре Бояринцевой Е.А., представителя истца - адвоката Куканова В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, а также расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 16826,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., всего 46826,80 руб.
В последующем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 16826,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000,00 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что ФИО3 умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ. Для своего выздоровления ФИО2 приобретал медицинские препараты, проходил медицинские обследования и лечение, следовательно, понес материальные затраты в размере 16826,80 руб. В связи с причинением ФИО3 вреда его здоровью, повлекшим физические и нравственные страдания, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. Также просил компенсировать расходы на представителя в размере 30000,00 руб.
В судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в районный суд. Представитель истца адвокат Куканов В.В. не возражал о передачи дела для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>, указывая, что гражданское дело с учетом измененных исковых требований не подсудно мировому судье.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда или здоровью гражданина» дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции и в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, не относятся к компетенции мирового судьи. Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ). Определяя территориальную подсудность гражданского дела, мировой судья исходит из следующего. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ст. 29 ч. 5 ГПК РФ). Как установлено приговором мирового судьи от <ДАТА3>, место причинения вреда здоровью ФИО2 - <АДРЕС> район города <АДРЕС>, адрес места жительства истца также относится к <АДРЕС> району города <АДРЕС>. Представитель истца в судебном заседании полагал возможным передать дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>, определив подсудность дела по выбору истца. Принимая во внимание, что рассмотрение гражданского дела по заявленным исковым требованиям о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью истца не относится к компетенции мирового судьи, учитывая мнение представителя истца о территориальной подсудности дела, гражданское дело передается для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда, компенсации расходов на представителя для рассмотрения и разрешения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья: