Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 апреля 2025 года город Пермь Исполняющий обязанности мирового судьисудебного участка № 5 Пермского судебного Пермского края, мировой судья судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края Грищукова В.А., при секретаре судебного заседания Вервильской Е.А., с участием прокурора Губаревой А.А.,
потерпевшего <ФИО1> обвиняемого <ФИО2>,
защитника Пепеляева А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА5> у <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте в указанный период времени, совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> а именно взяв в руки имевшееся у него ружье ИЖ-27Е (МР-27) и демонстрируя его, высказал в адрес последнего слова: «что убьёт его». <ФИО1>, находясь в непосредственной близости с явно агрессивно настроенным <ФИО2>, воспринимал вышеуказанные слова и действия <ФИО2>, как угрозу жизни и здоровья, опасался осуществления этой угрозы, то есть <ФИО2> создал такую обстановку, при которой <ФИО1> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило в мировому судье для рассмотрения <ДАТА6> Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим <ФИО1> В судебном заседании потерпевший <ФИО1> поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. Пояснил, что они примирились, <ФИО2> загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также приобрёл ему новую курточку, претензий к нему он не имеет. В настоящее время они находятся в дружеских отношениях.
Обвиняемый <ФИО2> ходатайство потерпевшего поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он примирился с потерпевшим, принёс извинения, возместил ущерб. Основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Прокурор <ФИО6> возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Из ч. 2 ст. 239 УПК РФ следует, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. До судебного разбирательства <ФИО2> добровольно загладил причинённый потерпевшему <ФИО1> вред путем принесения извинений, возмещения вреда путем приобретения новой куртки, и такого возмещения потерпевший считает достаточным, материальных претензий к <ФИО2> со стороны потерпевшего нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд удостоверился, что между обвиняемым <ФИО2> и потерпевшим <ФИО7> достигнуто примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <ФИО2> разъяснены и понятны. Обвиняемый <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело по заявленному основанию прекратить. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО2> в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности <ФИО2> освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек <ФИО2> освободить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью.
Мировой судья В.А. Грищукова