Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Салгановой З.Э.,
с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности, ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику <ФИО2> с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что на основании приказа военного комиссара Автозаводского района города Нижний Новгород № 8/83 от 03 сентября 2020г. призывник <ФИО2>, с его согласия, был направлен с 01.10.2020г. на обучение в учебно-спортивный центр регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области на водителя категории «С» за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Перед направлением на обучение <ФИО2> прошел медицинский осмотр кандидата на обучение по военно-учетным специальностям (категория годности «Б-3»), а также 18 июня 2020 года подписал карту медицинского осмотра кандидата на обучение по военно-учетным специальностям о том, что на «учете по поводу травм и хронических заболеваний не состоит, никаких заболеваний не срывает». В период с 01.10.2020г. по 27.02.2021г. прошел обучение и получил специальность - водитель транспортного средства категории «С», по результатам обучения успешно сдал экзамен в ГИБДД г. Н. Новгород и получил право управления транспортными средствами категории «С». На основании справки учебно-спортивного центра регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области, на подготовку специалиста для Вооруженных Сил РФ по ВУС-837 <ФИО2>, сумма затрат, возмещенных Министерством обороны РФ, составила 45105,44 руб. Полученное в результате обучения водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «С» позволяет ответчику не только управлять армейскими транспортными средствами, но и управлять транспортными средствами после службы в армии. Призывник <ФИО2> согласно п.1 ст. 5ю1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу весной 2022г. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом - на основании заявленных жалоб и на основании медицинских данных <ФИО2> была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе согласно Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2013 года № 565. Просит суд взыскать с <ФИО2> в свою пользу денежные средства, потраченные на его обучение в учебно-спортивном центре регионального отделения ДОСААФ России г.Н.Новгород в размере 45105,44 руб. Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что при первичном медицинском осмотре до направления на обучение по подготовке водителей ему была установлена категория «Б-3», что означает годен с незначительными ограничениями, но все равно был направлен на обучение, после получения водительского удостоверения лежал в больнице с гипертонией на фоне ожирения и во время призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе. Какого-либо умысла ввести в заблуждение военкомат не имел, намеревался проходить службу в армии. Представитель третьего лица УСЦ РО ДОСААФ России г.Н.Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.
Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202, гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.
Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции).
Согласно пунктам 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> признан подлежащим призыву на военную службу, пройдя соответствующее медицинское освидетельствование с ограничением Б-3, что подтверждается копией личного дела призывника (л.д.9-36). Приказом военного комиссара Автозаводского района города Нижний Новгород № 8/83 от 03 сентября 2020г. призывник <ФИО2>, был направлен с 01.10.2020г. на обучение в учебно-спортивный центр регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области на обучение по военно-учетной специальности 837 «водитель категории «С» (л.д.38). Обучение <ФИО2> проходил с 01.10.2020г. по 27.02.2021г. в составе учебной группы призывников. Свидетельство о профессии водителя категории "С" Серии 52 1883613 выдано ответчику 27.02.2021г., с присвоением квалификации «водитель автотранспортных средств категории «С». В результате обучения <ФИО2> получено водительское удостоверение 9921 123572 на управление транспортным средством категории "С". Сторонами не оспаривается тот факт, что после окончания обучения <ФИО2> прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако решением призывной комиссии от 28.04.2022г. освобожден от призыва с установлением категории годности «В» (л.д.43). Согласно ответу, полученному от УСЦ РО ДОСААФ г. Нижний Новгород, <ФИО2> согласно предписанию № 305 военного комиссара Автозаводского района г.Н.Новгород был зачислен в взвод № 2/837 ВУС подготовки водителей ТС категории «С» и проходил обучение с 01 октября 2020г. по 27.02.2021г. в учебно-спортивном центре РО ДОСААФ Нижегородской области. <ФИО2> прошел весь курс и успешно сдал экзамен в ГИБДД, что подтверждается внутренними документами УСЦ, ГИБДД. Договор на оказание услуг <ФИО2> утерян. Из пояснений представителя истца, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что решение о направлении на обучение принимается после прохождения медицинского осмотра, изучения личного дела призывника, личной беседы и с его согласия. Условия прохождения обучения, возмещения его стоимости оговариваются устно, подписание письменных договоров не предусмотрено законодательством. С учетом представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО2> умышленных и целенаправленных мер для освобождения его от призыва в армию не предпринимал, во исполнение возложенных на него обязанностей законом прошел медицинское обследование, успешно обучился в АНО ПО Региональный центр Нижегородской области по подготовке граждан к военной службе Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, получил соответствующую категорию водителя "С" и явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на военную службу после успешного окончания обучения.
В материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки в результате виновных действий ответчика и <ФИО2> имел умысел на причинение материального вреда Министерству обороны Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.
Мировой судья Н.А. Самсонова