Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО7,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> (ранее -<ФИО4>,

обвиняемого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> 2,3, работающего прессовщиком в <АДРЕС>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного по состоянию здоровья, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется том, что он в период с 16:00 час. до 17:00 час. <ДАТА3>, находясь в магазине <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил со стеллажа портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие <ФИО4>, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая <ФИО8> (ранее <ФИО4>, сменила фамилию в связи с вступлением в брак <ДАТА4>) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением. Ходатайство обосновала тем, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, кроме этого принесены извинения, данного возмещения вреда достаточно, претензий к <ФИО5> не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, существо заявленного ходатайства, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый <ФИО5> пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник <ФИО6> полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд при разрешении ходатайства принимает во внимание наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела. Так, <ФИО5> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, гражданский иск не заявлен, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. При указанных обстоятельствах, поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд приходит к выводу, что потерпевшая и обвиняемый достигли примирения, вред, причиненный потерпевшей, обвиняемым заглажен.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО5>, который не состоит на учете психиатра и нарколога, к административной не привлекался, характеризуется в целом положительно, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание в ходе дознания не выявлено. Таким образом, суд полагает об изменении степени общественной опасности обвиняемого <ФИО5>

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, так как приходит к убеждению, что удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не завялен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения <ФИО5> не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: портмоне с содержимым - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей; диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой <ФИО10>