Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п Городище <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исследовав материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье представлены на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Мировой судья, проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, приходит к выводу о необходимости возвращения данного материала об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, к материалам дела приложена копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, неуплата которого в установленные законом сроки образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, отсутствуют сведения о дате направления и вручения <ФИО2> указанного постановления, что исключает возможность установить дату вступления его в законную силу.

Указание ШПИ в постановлении от <ДАТА4> не может быть принято во внимание, поскольку указанное постановление направлено в д. 24 р.п. Городище <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без указания улицы проживания.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведения о направлении извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленном материале, отсутствует.

Указание ШПИ в извещении на составление протокла не может быть принято во внимание, поскольку указанное извещение направлено в д. 24 р.п. Городище <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без указания улицы проживания.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с вышеизложенным, в настоящее время не представляется возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Кроме того, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА9> N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года. Как усматривается из материалов об административном правонарушении, <ФИО3> адрес места регистрации указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, без указания улицы проживания. Следовательно, невозможно определить место вменяемого в вину <ФИО3> административного правонарушения. На основании статьи 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области территория места жительства не расположена в границах судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья

определил:

возвратить протокол № <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Мировой судья: С.В. <ФИО1>