Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023

УИД 32MS0043-01-2023-002419-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года пос. Навля Навлинскийрайон Брянская область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвиновой Т.А., при секретаре судебного заседания Прохоренко Е.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лычика А.А., представившего удостоверение № 879 от 01 августа 2023 года и ордер № 107863 от 19 декабря 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, ограничивающих дееспособность, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоящего на выборных должностях, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Брянская область, <АДРЕС> район, рп <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 28 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухни квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью оказания психологического давления на волю <ФИО1>, с намерением вызвать у нее чувство страха, умышленно взял в помещении кухни нож, и направил острие ножа в сторону <ФИО1> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное состояние ФИО2 и обстоятельства происходящего, <ФИО1> высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за жизнь и здоровье. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с состоявшимся между ними примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда путем принесения извинений сразу после произошедшего, отсутствием к подсудимому претензий, налаживанием отношений между ними, созданием семьи. Подсудимый ФИО2 также представил письменное заявление, в котором не возражал против прекращения производства по делу, в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему для него основанию, как примирение сторон и подтвердил достигнутое примирение, указав, что им принесены потерпевшей извинения, которые <ФИО1> приняты, в настоящее время претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, данное преступление совершенно им впервые, с <ФИО1> собираются зарегистрировать брак.

Защитник - адвокат Лычик А.А. поддержал мнение своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Карпикова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО1>, с учетом мнения участников процесса, иных материалов дела, исследованных в судебном заседании, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях, возможно, их применение. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. Согласно закону потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину во вменяемом преступлении признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, между сторонами произошло примирение, а также то, что потерпевшая <ФИО1> настаивала на прекращении производства по делу, а подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей является правом суда. При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, учитывая согласие прокурора на прекращение уголовного дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3 292 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Лычику А.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления. Процессуальные издержки в сумме 3 292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Навлинский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайствов течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено письменно.

Мировой судья Т.А.Литвинова